Недостоверная информация в заявке
При проведении электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению протеза бедра модульного с внешним источником энергии заявка участника ООО «МЦ» признана несоответствующей требованиями аукционной документации, поскольку в составе заявки отсутствует ИНН руководителя. Как установлено ч.2 ст.62 Закона № 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона , получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в том числе: информация
07 июня 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия Конкурсной комиссии при проведении заказчиками конкурса.
Суть жалобы: считает решение комиссии о признании заявки ООО "В" соответствующей требованиям конкурсной документации неправомерным, так как заявка не содержит сведений о марке, модели и стране происхождения транспортного средства, в не имеется недостоверная информация.
Объект закупки- оказание автотранспортных услуг для оказания скорой медицинской помощи.
На зас
По мнению общества, Аукционной комиссией принято неправомерное решение по отказу ему в допуске к участию в электронном аукционе в связи с установлением Аукционной комиссией недостоверной информации в заявке общества. Как установлено, на сайте размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта «Поставка расходного материала для инфузионной терапии и гемодинамического мониторинга» Согласно протокола рассмотрения первых частей заявок обществу отказано в допуске к у
Из представленных суду материалов следует, что был проведен открытый конкурс на «Услуги по круглосуточной физической охране и обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов» При проведении внеплановой проверке УФАС Республики Крым установлено, что заявителем были предоставлены недостоверные сведения в отношении штатной численности и предложена цена без учета НДС, в связи с чем, было вынесено соответствующее предписание. Не согласившись с решение УФАС, охранная организация обратилась в суд.
Материалами установлено, что был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту гидроизоляции фундамента, отмостки вокруг здания, по результатам которого ООО «К-п» обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу на действия Заказчика при проведении указанного аукциона. Антимонопольный орган г.Санкт-Петербурга признал заказчика нарушившим ч. 6.1 . ст. 66 Закон о контрактной системе – предоставления недостоверной информации. Не согласившись с вынесенными решением и предпи
Заказчик на сайте zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и тонера оригинальных. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в электронном аукционе заявка под № 9 была отклонена по основаниям - заявка участника не соответствует требованиям Технического задания, не согласившись с протоколом, общество обратилось в УФАС Московской области. Решением комиссии УФАС жалоба была удовлетворена. Однако Арбитражный суд не согласился с пози
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п.32 «Картридж Hewlett-Packard 51645 AE для печатающих устройств». В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части документации о закупке указ
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске заявителю к участию в электронном аукционе на поставку канцелярских товаров и расходных материалов для брошюровщика. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: в позициях «Бумага для принтера» указан другой товарный знак. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе
15 апреля 2016
В жалобе заявитель ссылается на то, что при проведении запроса котировок по определению поставщика на оказание услуг ОСАГО, комиссией по осуществлению закупок была отклонена его заявка – ООО «Р» с предложенной ценой заключения контракта на 1 копейку меньше, чем у других участников закупки, а именно 219751,96 рублей. В ходе заседания Комиссии УФАС Тамбовской области установлено, что законом предусмотрена обязанность Заказчика рассчитать и указать в документации начальную (максимальную) цену контр