Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
30 сентября 2016
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ООО «Ф..» о взыскании 511 640,05 руб. убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суть жалобы: считает, что поскольку ООО «Ф..» в срок, установленный для заключения контракта, не представило обеспечение исполнения контракта, то в соответствии с ч.5 ст. 96 Закона 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с п. 14 ст. 70 Закона № 44-ФЗ с общества подлежат взысканию убытки
Мэрия города Архангельска обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС о прекращении производства по делу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой.
Суть жалобы: заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о дате получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомлени
22 сентября 2016
В Чувашское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства № 99 от 14.02.2015. Комиссией при проведении внеплановой проверки установлено следующее.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлось приобретение жилого помещения (квартиры) площад
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский Многопрофильный Центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) задолженность по контракту от 19.12.2014 N 0345100016114000269-0276952-01 в размере 1 475 892 руб. 00 коп. и обязать ответчика принять товар - рентгеновскую термог
Постановлением Тывинского УФАС заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи районного суда Республики Тыва данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Верховный суд, в которой просит его отменить, а дело прекратить. Изу
Постановлением УФАС начальник исправительной колонии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Суть жалобы: просит отменить постановление и признать правонарушение малозначительным, так как нарушение произошло в результате технической ошибки должностного лица, ответственного за размещение информации о закупках, на официальном сайте в сети "Интернет" не было указано, что закупки
Учреждение обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения антимонопольного органа и возложении на управление обязанности включить в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении закрытого акционерного общества «П…..».
Суть дела: между учреждением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) заключен муниципальный контракт № 15/2013 на выполнение работ по строительству объекта «Инженерные сети в поселке Снежный». Срок окончания раб
В УФАС поступило обращение от учреждения в отношении общества о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта № МК01/ЭА-14 от 05.05.2014 путем одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением исполнителем своих обязательств.
Суть дела: рассмотрев обращение, Учреждение вынесло решение об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, мотивированное тем, что заказчиком нарушен порядок направления уведо
Суть дела: по результатам открытого аукциона в электронной форме на поставку телефонных аппаратов между ФСИН России (заказчиком) и обществом (победителем аукциона) заключен государственный контракт. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенным нарушением обществом обязательств, предусмотренных контрактом. В результате проверки по факту уклонения общества от исполнения государственного контракта антимонопольным органом принято решение об отказе