Ограничение конкуренции
УФАС по Еврейской автономной области признало установление заказчиком в запросе котировок требования о поставке товара в транспортной (а не индивидуальной) упаковке ограничением конкуренции (см. решение УФАС по Еврейской автономной области от 25.03.2013 по делу № 10/05). ФАС Дальневосточного округа отменил решение УФАС как незаконное, поскольку установленные заказчиком требования соответствуют ГОСТу, отвечают потребностям учреждения и необходимы для выполнения им соответствующих функций - органи
Внеплановая проверка была инициирована прокуратурой, по мнению которой установленные заказчиком в запросе котировок требования о поставке товара в транспортной таре (поставщик должен осуществить поставку товара в транспортной таре: «во флягах»; «в полиэтиленовых мешках»; «в пластиковых бутылках»), которые влекут за собой ограничение конкуренции и ограничение доступа участников размещения заказа, занимающихся аналогичным видом деятельности. Жалоба признана обоснованной.
Заказчик включил в состав одного лота поставку различных видов товаров – пищевых продуктов, относящихся к разным товарным группам, всего 75 наименований пищевых продуктов по семи укрупненным группам. По мнению УФАС Санкт-Петербургского УФАС, подобное формирование лота повлекло ограничение конкуренции (см. решение от 21.02.2012 по делу № К03-1/12). ФАС Северо-Западного округа посчитал подобное формирование лота правомерным, поскольку входящие в его состав пищевые продукты функционально и технолог
Заказчик включил в состав одного лота поставку различных видов товаров – пищевых продуктов, относящихся к разным товарным группам, всего 75 наименований пищевых продуктов по семи укрупненным группам, технологически и функционально не связанным между собой, не являющимся взаимозаменяемыми товарами. Разделение пищевых продуктов на лоты (аукционы) по товарным группам способствует развитию конкуренции, в том числе делает доступным прямое участие в аукционах сельскохозяйственных производителей и прои
12 августа 2015
Во Владимирское УФАС России поступила жалоба ООО "Д" на положения документации при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: в Техническом задании содержатся пункты, которые в совокупности указывают на аппарат единственно возможного производителя ЗАО "Н", и никакое другое оборудование под данные требования не подходит, при этом, установленные техническим заданием требования, не дают никаких медико-технических преимуществ ни для пациентов, ни для персонала.
На запрос заявителя заказчиком б
26 марта 2015
Суть жалобы: заявитель считает, что его заявка необоснованно отклонена по причине несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе в связи с отсутствием предложений по п. 44, п. 137, п. 138 технического задания аукционной документации.
Объект закупки - лекарственное средство для нужд противотуберкулезного диспансера.
По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.
В аукционной документации заказчиком установлен
25 марта 2015
В адрес Челябинского УФАС России поступила жалоба ООО "П" на действия заказчика при проведении Аукциона по вопросу заключения в 2014 году между "У" и ООО "С" муниципального контракта на строительство детского сада без проведения торгов.
Из материалов дела следует, что фактически заключение контракта на выполнение комплекса мероприятий по строительству объекта: "Детский сад по ул. Калинина, 15А в микрорайоне N 19 г. Копейска" с единственным поставщиком обусловлено срочностью выполнения работ вви
В УФАС Нижегородской области поступила жалоба ОООСЗПБЗ "Б" при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что описание объекта закупки составлено таким образом, что влечет за собой ограничение количества участников закупки.
Объект закупки - выполнение работ по строительству детского сада.
Согласно локальному сметному расчету N 02-01-012 на Технологические решения документации об электронном аукционе к поставке в рамках подрядных работ требуются следующие товары: холодильник низко
Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Кемеровской в части признания его нарушившим часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции и выдачи ему предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
При рассмотрении дела антимонопольным органом выявлено следующее: Соглашением от 12.03.2008 члены союза обязались: установить минимальную цену на водку, произведенную в других субъектах Российской Федерации,
10 ноября 2010
"Ответы на вопросы по применению Федерального закона "О защите конкуренции"