Формирование лотов
Суть дела: 1. В первом доводе жалобы Заявитель указывает, что Заказчиком в документации о закупке установлен необоснованно сокращенный срок выполнения работ.
2. Во втором доводе жалобы указано, что Заказчиком неправомерно объединены в предмете одного контракта невзаимосвязанные работы по разработке проектно-сметной документации и разработке либо корректировке проекта планировки территории и проекта межевания территории. Заявитель указывает, что работы по межеванию земельных участков выполняются
Суть дела: В антимонопольный орган поступили жалобы предпринимателей Малявкина И.А., Платонова Т.В. и ЧРПО "В защиту прав граждан" на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона, содержащие сведения о необоснованном объединении заказчиком в один лот работ по реконструкции технологически и функционально не связанных между собой четырех участков автомобильных дорог.
По итогам рассмотрения антимонопольным органом принято решение, которым доводы жалоб признаны обоснованными,
18 марта 2019
Суть дела: Из содержания жалобы следует, что лекарственный препарат МНН Микафунгин входит в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ не допускается реализация и отпуск лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, на которые производителями лекарственных препаратов не зарегистрирована предельная отпускна
Суть дела: Заказчиком допущено нарушение Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном предъявлении к участникам электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по подготовке документации: «Проект планировки территории с проектом межевания территории кадастрового квартала 53:22:0011564, с целью определения местоположения границ образуемых и изменяемых земельных участков» требования о соответствии такого участника требованиям, установленным в соответствии с ч
11 сентября 2018
Суть дела: Заявитель утверждает, что Заказчик установил в проекте контракта ненадлежащие условия, связанные с гарантийным сроком на товар, местом доставки товара, предоставлением поставщиком свидетельства о поверке и о типе средств измерения.
Решение комиссии: И несмотря на то, что заказчик строго следовал положениям Типового контракта (нормативного акта!), комиссия Челябинского УФАС России признала жалобу обоснованной, а заказчика нарушившим п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о ко
02 августа 2018
Суть жалобы: В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика:
1. В Конкурсной документации надлежащим образом не установлены дополнительные требования к участникам закупки;
2. В ЕИС в полном объеме не размещена проектно-сметная документация;
3. В Конкурсной документации установлен ненадлежащий порядок оценки заявок на участие в Конкурсе по нестоимостному критерию
Министерство обратилось в Арбитражный суд к ФАС о признании незаконным решения и предписания. Нарушение заключается в объединении в один лот предмета закупки - выполнение работ по содержанию указанных автомобильных дорог, расположенных в разных областях Удмуртской Республики, которые технологически и (или) функционально не взаимосвязаны между собой.
Как следует из Закона о контрактной системе, объект закупки определяется заказчиком.
В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики применения зак
16 апреля 2018
В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении оператором электронной площадки Аукциона.
Суть жалобы: заказчик объединил в один лот технически и функционально не взаимосвязанные между собой товары.
Объект закупки - поставка медицинских изделий.
Техническим зданием предусмотрена закупка различных мочеприемников, трубок эндотрахеальных, катетеров, которые имеют разный ОКПД2, и по мнению заявителя должны закупаться отдельными лотами.
В соответствии со статьей 14
03 апреля 2018
Суть жалобы: в один объект закупки неправомерно объединено выполнение работ по благоустройству, находящихся в разных районах города; неправомерно не установлены возможные виды и объемы работ по строительству.
Предмет закупки: в соответствии с Техническим заданием документации об Аукционе объектом закупки является благоустройство магистралей, улиц окружного, районного, внутрирайонного значения, а также благоустройство фасадов вестибюлей станций Московского метрополитена и подземных пешеходных
Суть дела: В жалобе указывается на объединение заказчиком при проведении аукциона в один лот товаров, производить которые могут только иностранные производители, что приводит к ограничению прав отечественных производителей на доступ к участию в таком аукционе.Решение: В удовлетворении требования было отказано, так как заказчик нарушил ст. ст. 33, 64 44-ФЗ.