Требования к участникам закупок
Суть дела: Признана обоснованной жалоба ООО на действия заказчика, которая выразилась в признании заявки участника закупки соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе.
Решение: Требование удовлетворено
Суть дела: По мнению заявителя, аукционная комиссия допустила нарушения требований Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ, так как приняла неправомерное решение о несоответствии заявки ООО «Авиаметрика» требованиям документации об аукционе.
Заказчик установил требование о том, что участник электронного аукциона должен быть членом СРО в области инженерных изысканий. При этом СРО, в которой состоит участник, должна иметь компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, и совокупный
07 сентября 2020
Суть дела: Участник строительной закупки представил к заявке расторгнутый по соглашению сторон контракт. Заказчик посчитал, что такой документ не подтверждает опыт и отклонил заявку участника.
Решение: ФАС не согласилась с заказчиком: несмотря на то что контракт расторгнут, работы по нему приняты и оплачены на минимально установленную сумму. Такой контракт подтверждает опыт.
Заказчик пояснил: по сведениям из ЕИС, подтверждающий контракт еще находится на стадии исполнения и не оплачен полность
Суть дела: Аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к участию в закупке за непредоставление лицензии.
Решение: Жалоба признана необоснованной, так как право привлекать соисполнителя услуг с лицензией не освобождает участника закупки от представления своей лицензии в заявке
Суть дела: Спорным обстоятельством в рассматриваемом деле является соответствие второй части аукционной заявки заявителя дополнительным требованиям о наличии опыта работы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные документы (договор о субподряде) не свидетельствовали о наличии у лица опыта по строительству линейного объекта.
Суть дела: Заказчик, при проведении конкурса на оказание услуг по очистке и рекультивации загрязненных нефтепродуктами земель, установил требования к участникам закупки о наличии лицензии на осуществление деятельности по обращению с отходами.
Решение: Суд установил, что нельзя требовать от участника наличия лицензии, если она нужна только для части работ, входящих в объект закупки, и сам он вправе привлекать соисполнителей
Суть дела: Решением сведения в отношении общества были включены в реестр недобросовестных поставщиков на основании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.Решение: Суд отменил решение УФАС, установив, что расторжение контракта с поставщиком было осуществлено в связи с несоответствием поставщика требованиям к участникам закупки и фактом представления недостоверной информации (на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ). Однако такие обстоятельства не являются основан
Суть дела: Организация подала заявки на участие в 3 аукционах. Их отклонили по вторым частям: не были предоставлены документы, подтверждающие соответствие участника доптребованиям. По третьей по счету заявке площадка не разблокировала денежные средства, внесенные в качестве обеспечения.
Участник закупки с этим не согласился и указал на то, что нарушения были одинаковыми и не могли быть признаны систематичными.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку денежные средства общества,
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника так как в ее составе не было копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Участник не согласился с решением заказчик и подал жалобу.
Решение: Контрольный орган признал жалобу необоснованной. Участник подтвердил опыт исполненным договором на выполнение комплекса строительных работ, заключенным между ним и третьим лицом. Однако он не представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку работы были субподрядными (в рамках строитель
Суть дела: По результатам рассмотрения вторых частей заявок заявка участника ООО "И" была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. В обоснование принятого решения в протоколе подведения итогов аукциона в электронной форме аукционная комиссия указала следующее: участником закупки представлены государственный контракт на сумму 4 638 993,38 рублей и государственный контракт на сумму 17 110 804,65 рублей, что составляет менее 50 процентов начальной (максимальной)