Заявки на участие в процедурах
11 сентября 2026
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) подал заявки на участие в двух государственных тендерах на поставку медицинских хирургических перчаток. В качестве подтверждения российского происхождения товара он указал номер реестровой записи промышленной продукции.
Заказчик (уполномоченное учреждение) отклонил обе заявки, признав товар иностранным. Причиной стало то, что в реестровой записи отсутствовали сведения о «совокупном количестве баллов» за локализацию производства, которые, по мнению
Суть спора:
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку автомобиля (бизнес-купе на базе «ГАЗель Next» или эквивалент), предназначенного для перевозки пассажиров. Один из участников закупки подал заявку, указав в ней реестровый номер российской промышленной продукции. Однако этот номер соответствовал грузовому автомобилю (фургону), а не пассажирскому. Закупочная комиссия отклонила заявку участника из-за принципиального несоответствия предлагаемого товара предмету закупки.
Участник пожалова
07 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку погрузчиков, установив запрет на поставку товаров иностранного происхождения. Участник подал заявку, указав номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции. Однако комиссия Заказчика отклонила заявку: на дату подведения итогов (январь 2026 года) вступили в силу новые требования, согласно которых товар должен был набрать не менее 80% баллов, а предложенный Участником товар имел лишь 78,37%. Из-за этого Заказчик прир
Суть спора:
Участник закупки обжаловал в антимонопольном органе, а затем в арбитражном суде решение заказчика об отклонении его заявки на участие в электронном аукционе. Заказчик отклонил заявку, так как в ней содержалась недостоверная информация: участник указал номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции и заявил совокупное количество баллов (5204), которое не совпадало с фактическими данными реестра (3643 балла).
Участник считал отклонение необоснованным. Он пояснил
Суть спора:
Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа. Поводом для спора стал электронный аукцион на поставку медицинских перчаток, который проводился по запросу Заказчика. По итогам аукциона комиссия Заказчика отклонила заявку Участника, а заявку другого поставщика (победителя) признала соответствующей требованиям. Участник обжаловал эти действия в Антимонопольном органе, который признал жалобу обоснованной, указав на на
Суть спора
Заказчик провел закупку на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги. В документации о закупке он установил, что для подтверждения своего опыта участники должны предоставить исключительно исполненные договоры именно на содержание автомобильных дорог.
Антимонопольный орган (Управление) посчитал это условие нарушением. Ссылаясь на Положение № 2604, он указал, что при таких закупках заказчик обязан принимать к оценке договоры не только на содержание, но и на ремонт, капитальн
24 августа 2026
Суть спора:
Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку спецоборудования в рамках гособоронзаказа. Победителем был признан участник, который для подтверждения российского происхождения товара приложил документы о наличии конструкторской документации с литерой «О1» (что означает отработанную технологию и серийное производство).
Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган. Он указал, что закупаемый товар входит в специальный перечень, для которого единственным подтвержде
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений. Участник закупки пожаловался в антимонопольный орган (УФАС) на закупочную документацию. Он указал, что требования к составу заявки сформулированы неоднозначно, а в техническом задании есть противоречия: например, указаны услуги по поверке и замене приборов учета воды, но не указано их количество, и эти расходы не учтены в начальной максимальной цене контракта.
Антимонопольный орган призн
Суть спора:
Участник подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку компьютерного оборудования (объектом закупки выступали системные блоки). В закупке применялся «нацрежим» — ограничение допуска иностранных товаров в пользу российских.
Для подтверждения российского происхождения товара участник указал в заявке номер реестровой записи на «Вычислительную электронную машину». Однако закупочная комиссия заказчика отклонила заявку. Причина: в реестре была зарегистрирована машина (компью
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку тренажеров для организации боевой подготовки. В торгах приняли участие две заявки с предложением товаров российского происхождения. Первая заявка содержала выписку из реестра российской промышленной продукции, но в ней отсутствовала информация о количестве баллов за производство товара в РФ. Вторая заявка такую информацию (20 баллов) содержала.
Заказчик допустил к участию обе заявки. Один из участников закупки пожаловался в антимонопо