Заявки на участие в процедурах
Суть дела: Считая незаконным порядок определения оценки, установленный в документации о проведении открытого конкурса в электронной форме, общество обратилось в управление с жалобой на действия заказчика при осуществлении закупки.
Заказчик установил показатель оценки "последовательность и технология выполнения работ". Максимум баллов начисляли за наиболее полное и детальное описание технологической карты.
Решение:
Контролеры и суды нашли нарушение:
критерий "характеристики объекта за
Суть дела: Участник за день подал 3 заявки и внес обеспечение на спецсчет. Заявки были отклонены, сумма обеспечения третьей по счету заявки было перечислено заказчику.
Решение: Суды пришли к выводу, что одновременная подача нескольких заявок с идентичными допущенными нарушениями, квалифицируется судом как однократное нарушение (отсутствует признак систематичности) и не влечет последствий, предусмотренных частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе.
Таким образом, суды установили, что в де
14 февраля 2023
Суть дела: Заявитель указал, что в конкурсной документации установлен неправомерный не стоимостной критерий оценки заявок на участие, так как к оценке принимаются только контракты, заключенные в соответствии с Закона о контрактной системе либо договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках.
Решение: Довод Заявителя о том, что не установление верхней границы опыта по нестоимостному критерию является нарушением Закона о закупках, является необоснованным на основании следующего.
В Конк
Суть дела: В доводах жалобы Заявитель указывает, что условия оценки в рамках критерия содержат ограничивающие положения в части учета подтверждающих документов, которые препятствуют объективному присуждению баллов и применению данного показателя, и оценке заявок.
При этом, отсутствие в заявке указанных документов по определению само по себе не может отражать факт, что участник не имеет возможности привлечь необходимые помещения для выполнения работ.
Также, Заявитель приходит к выводу, что указ
Суть дела: Согласно доводу жалобы, заказчик, уполномоченный орган неправомерно отклонил заявку заявителя на участие в конкурсе по причине несоответствия независимой гарантии требования законодательства.
Решение: На основании анализа текста представленной независимой гарантии Комиссия УФАС приходит к выводу, что независимая гарантия составлена не по типовой форме утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005.
В связи с вышеизложенным, Комиссия считает
Суть дела: На основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем Аукциона признан - ИП Федеряев Э.В. В установленный срок подписан Контракт и предоставлена независимая гарантия, однако ИП Федеряев Э.В. признан уклонившимся в соответствии с протоколом от 07.11.2022 №ППУ20_1. Заявитель не согласен с принятым решением заказчика по признанию победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения Контракта.
Решение: Комиссией установлено, что в н
Суть дела: Представленная участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в закупке независимая гарантия не соответствует типовой форме независимой гарантии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005.
Заявитель с указанным решением закупочной комиссии не согласился, поскольку считает, что представленная ООО «Агла» независимая гарантия полностью соответствует требования ст. 45 Закона о контрактной системе и положениям постановлением Правительства РФ от 08.11.
Суть дела: 1. В жалобе указано, что аукционная комиссия неправомерно признала победителем закупки участника закупки с номером 1, так как заявителем предоставлен комплект документов в соответствии с пунктом 1.4 Приказа № 126н, тогда как участник закупки, признанный победителем, не предоставил в составе заявки документы, подтверждающие что все стадии производства лекарственного препарата осуществляются на территории ЕАЭС.
На заседании Комиссии представители заказчика и уполномоченного учреждения
Суть дела: По мнению Заявителя, нарушен Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, а именно неправомерное отклонение заявки Заявителя при рассмотрении заявок.
Решение: тот факт, что контракт расторгнут по соглашению сторон, не означает, что Заявитель не обладает опытом выполнения работ по этому контракту и не означает, что данный опыт не может использоваться при участии в аукционе.
В действиях аукционной комиссии установлено нарушение пп.а п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе.
Жалоба пр
14 октября 2022
Суть дела: По мнению Заявителя, Комиссией по осуществлению закупок ненадлежащим образом применена оценка в отношении заявки Заявителя по Детализирующему показателю Критерия, в результате чего заявке Заявителя по Детализирующему показателю Критерия присвоено 0 баллов.
Представитель Заказчика на заседании Комиссии не согласился с доводом Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Комиссия по осуществлению закупок действовала в соответствии с Законом о контрактной системе, по условиям закупк