Заявки на участие в процедурах
21 марта 2017
В адрес Ленинградского УФАС России обратилось ООО «У...» с жалобой на процедуру проведения торгов.
Суть жалобы: считает неправомерным отказ организатора торгов в допуске к участию в конкурсе, несмотря на то, что заявителем были представлены все документы.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение о проведении конкур
В Томское УФАС России обратилось ООО "С..." на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заявка была отклонена необоснованно по причине непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона 44-ФЗ, или недостоверной информации.
Позиция заказчика: заявитель не указал конкретные показатели товара, что является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.
Комиссия Томского УФАС России, изучив доводы жалобы, письменного
Заявитель обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к УФАС по Новосибирской области о признании недействительными решения и предписания.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчиком установлены избыточные требования в документации.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись услуги по ремонту офисной и вычислительной техники.
В силу части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закуп
Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными решения антимонопольного органа и вынесенного на основании данного решения обязательного для исполнения предписания.
Суть жалобы: по мнению заявителя, декларация соответствия участника закупки - ООО "М...", представленная во второй части заявки на участие в электронном аукционе, соответствует п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44, а действия аукционной комиссии в части признани
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Республике Коми, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом представитель антимонопольного органа обратился с апелляционной жалобой в суд.
Суть жалобы: заявитель считает, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе ООО "С..." не соответствует требованиям, установленным Законом N 44-ФЗ (п. 2 ч. 5 ст. 66, п. 7 ч. 1 ст. 31) и документацией о
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением в антимонопольный орган о признании недействительным решения, которым заказчик признан нарушившим ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: оспариваемые ненормативные акты ант
Администрация г. Нижневартовска обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к УФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании решения и предписания.
Суть жалобы: по мнению заявителя, ООО "Ат..." обоснованно признана аукционной комиссией не соответствующей п. 7 ч. 1 ст. 31 Закона N 44-ФЗ и п. 26 Информационной, поскольку не содержала сведений об отсутствии у главного бухгалтера этого общества судимости за преступления в сфере экономик
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО "И на действия единой комиссии при проведении конкурса.
Суть жалобы: принятие единой комиссией неправомерного решения об отклонении заявки подателя жалобы и признании ее несоответствующей требованиям документации о проведении конкурса ввиду непредоставления декларации об отсутствии у участника закупки судимости за преступления в сфере экономики.
В связи с возникшей потребностью у заказчика уполномоченным органом были совершены действия по о
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "М" на действия "К" при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его заявка незаконно признана несоответствующей требованиям аукционной документации, так как при подготовке текста декларации в абзаце об отсутствии у участника закупки недоимки по налогам сотрудником общества допущена техническая опечатка: вместо 2015 год указано 2013 год.
В процессе
В УФАС по Республике Татарстан поступило обращение Татарстанской таможни о включении сведений в отношении ООО «А...» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с отказом от заключения контракта, который должен был быть заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме.
Комиссия, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.
Извещение о проведении электронного аукциона было размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru .
Объект закупки - оказание услуг по