Заявки на участие в процедурах
В УФАС Сахалинской области потупила жалоба ООО «В...» на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: комиссией нарушены нормы Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок участников закупки - допустил общество, чей генеральный директор находится в реестре недобросовестных поставщиков.
Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя внеплановую проверку, пришла к следующему.
Объект закупки - автомобильно
17 апреля 2017
В Мордовское УФАС России поступила жалоба от заявителя на действия заказчика.
Суть жалобы: заказчик установил неверный срок окончания предоставления разъяснений; в проекте контракта содержаться условия об удержании штрафных санкций в одностороннем порядке; в проекте контракта указаны условия изменения контракта не соответствующие ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе.
Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы, действия заказчика и аргументы его представителей, исследовав им
В Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «И...» на действия единой комиссии Администрации города Оренбурга при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание его заявки несоответствующей положениям документации.
Материалами установлено, что на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) для размещения информации о размещении закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация об аукционе в электронной форме.
О
Постановлением Ненецкого УФАС России Н.М.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на нее наложен административный штраф в размере 5000 рублей.
Суть жалобы: постановление по делу об административном правонарушении вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, который составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Изу
В Ненецкое УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки ввиду того, что при подаче заявки указана дата выпуска товара: "не позднее 3 квартала 2015 года".
Позиция заказчика: считает, что заявка отклонена правомерно.
Материалами установлено, что при проведении аукциона объектом закупки являлось приобретение электроматериалов.
В заявке с порядковым номером 4 отказано в допуске. Из заявки следует, что участником предло
В Ненецкое УФАС поступила жалоба от заявителя на действия заказчика.
Суть жалобы: просит признать отклонение заявки необоснованным в связи с непредставлением документов и информации, которые предусмотрены п. 3 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись лекарственные препараты, действующие на желудочно-кишечный тракт за счёт средств окружного бюджета.
Протоколом подведения итогов аукциона в связи с тем, что в cocтавe второй части
Общество «Г...» обратилось в Арбитражный суда г. Москвы с иском к обществу «РТС-...» о взыскании денежных средств в размере 29.000руб.00коп., перечисленных в качестве обеспечения заявки, 702руб.45коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда города Москвы иск удовлетворен, не согласившись, общество обрат лось в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: заявитель ссылается на неправильное применение норм права.
Как следует из материалов дела
Общество «С...» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению «У...» о взыскании неосновательного обогащения в виде внесенных денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в размере 361 831 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, оставленным в силе Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в иске отказано, в связи с чем общество обратилось с кассационной жалобой.
Суть жалобы: заказчиком не была
Решением Арбитражного суда Тверской области от 18.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.12.2015, обществу отказано в иске в связи с отсутствием оснований для взыскания спорной суммы с ответчика по правилу о неосновательном обогащении.
Суть кассационной жалобы: общество просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие необоснованного применения по
Общество обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к учреждению о взыскании неосновательного обогащения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. Суд, приняв во внимание, что компания признана уклонившейся от заключения контракта, пришел к выводу о том, что спорные денежные средства подлежат удержанию учреждением на основании 1 ч. 13 ст. 44 Закона № 44-ФЗ.
Суть жалобы: общество просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что уклоне