Заявки на участие в процедурах
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Р…» на действия котировочной комиссии государственного заказчика.
Суть жалобы: заявитель считает, что действия заказчика в части признания соответствующей котировочной заявки ГБУЗ СК «С…» являются не законными.
Позиция заказчика: считает, что запрос котировок проведен в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Комиссия Ставропольского УФАС России по контролю закупок, проанализировав имеющиеся в деле документы, установила следу
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Е..» на действия муниципальных заказчиков при определении поставщиков.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не законно отклонила первую часть его заявки.
Позиция ответчика: считает, что действия комиссии полностью соответствуют положениями Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришел к следующему.
Предметом закупки при проведении электронного
В Тывинское УФАС России поступила жалоба от общества н а действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявки под номерами 6, 7, 9, 13, поскольку данные заявки не соответствовали аукционной документации («в заявке участника № 6 в пункте 18 срок долговечности стеклопакетов и уплотняющих прокладок оконных блоков не соответствует; в заявке участника № 7 в пункте 12 не указаны цвет светлых оттенков, тип дизайна и рисунок линолеума; в заяв
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УФАС, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения.
Суть жалобы: считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным. Не согласен с вмененным ему правонарушением по причине того, что заказчиком надлежащим образом не исполнены свои обязанности по установлению требований ко второй части заявки. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 0
Администрация обратилась в суд с заявлением о признании решения комиссии УФАС недействительным. Суть заявления: решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют Закону о контрактной системе, а также нарушают права заказчика и членов комиссии, так как могут привести к необоснованному привлечению к административной ответственности. Также поступила жалоба от ООО (Т…) на действия комиссии по отказу к допуску к участию в аукционе по причине
Предметом закупки при проведении электронного
При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка реактивов для анализаторов серии Medonic M. В результате внеплановой проверки комиссией УФАС установлено следующее. Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок на участ
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Судебного департамента о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.
Суть заявления: для участия в запросе котировок было подано две заявки. Заявка общества была отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием требованиям, при этом в нарушение требований ч. 9 ст. 78 Закона О контрактной системе запрос котировок был признан состоявшимся. Как следует из материалов де
Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании решения УФАС незаконным.
Суть заявления: считает, что при подготовке документации требования Закона О контрактной системе им соблюдены в полной мере, исчерпывающие требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе изложены и даны подробные инструкции о том, в каких случаях и в каком виде необходимо предоставлять информацию о конкретных показателях товара, соответствующих значениям для определения эквивалентности, указанным в доку
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление, которым он привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Решением Магасского районного суда постановление оставлено без изменения. Не согласившись, заявитель обратился в Верховный суд.
Суть жалобы: просит отменить акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в его действиях состава админис
Общество обратилось в суд с заявлением к УФАС о признании протокола подведения итогов электронного аукциона недействительным.
Суть жалобы: считает, что вторая часть его заявки соответствует аукционной документации и неправильно отклонена.
Суть дела: при рассмотрении дела установлено, что заявка ООО «К» отклонена Минфином Республики Ингушетия на стадии подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) вследствие несоответствия первой части данной заявки требованиям законодательства и докуме