Заявки на участие в процедурах
По итогам проведения электронного аукциона на выполнение работ по устройству периметрового ограждения территории здания детского сада, ООО «С» обратилось в УФАС по Курганской области с жалобой на действия уполномоченного органа. Комиссия УФАС по Курганской области, установила, что в составе заявок № 2 (ООО «С»), № 5, № 8, № 9 отсутствуют сведения о конкретных показателях товара, используемого при выполнении по устройству периметрового ограждения территории здания соответствующие значениям, устан
Размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по инвентаризации земель. В УФАС по республике Крым поступила жалоба о признании действий Департамента по имущественным и земельным отношениям нарушившим ч.3, ч.5 ст.53 Закона О контрактной системе. В обоснование жалобы на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на оказание услуг по инвентаризации земель на территории города Севастополя, общество ссылается на то, что, членами конкурсной комиссии допущены наруше
Проведен аукцион в электронной форме по выполнению работ по ликвидации аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда в городском округе. Как видно из материалов, заявитель обратился к УФАС по Сахалинской области о признании незаконным решения о признании организатора торгов нарушившим ч.ч.5 - 8 ст. 34, п. 11 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44 – ФЗ, а также незаконным вынесенного на его основании предписания. Рассматривая указанный спор, Арбитражный суд пришел к выводу, что заключени
Опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку каменного угля марки Др или (эквивалент). Аукционная комиссия заказчика установила при рассмотрении поступивших первых частей заявок, что в первой части заявки ИП не указаны сведения о количестве поставляемого товара, в связи с чем, признала ее несоответствующей требованиям аукционной документации указанную и, отказала подавшему ее лицу в допуске к участию в аукционе. Посчи
Судом установлено, что истцом были поданы три заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку медицинского оборудования - хирургического роботизированного эндоскопического комплекса с ультразвуковым датчиком. С целью обеспечения заявки на участие в открытом аукционе истцом были перечислены на счет оператора электронной площадки - ООО "РТС-тендер" денежные средства в сумме 6 858 391,99 руб. Однако по итогам проведения аукциона вторые части заявок общества были признаны не со
На официальном сайте была опубликована информация о проведении электронного аукциона, объект закупки - обучение сотрудников администрации новым эффективным методам работы в области информационных технологий. Организация «И» подала заявку на участие в аукционе, однако комиссия, рассмотрев единственную заявку, признала ее несоответствующей требованиям п. 9 ч. 1 ст. 31 ФЗ № 44. Суд считает решение комиссии заказчика обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что Глава рабочего поселк
В УФАС по КБР поступила жалоба общества «Л» на действия единой комиссии заказчика при проведении аукциона в электронной форме "Поставка медикаментов". По результатам рассмотрения жалобы УФАС по КБР вынесено решение, которым действия заказчика признаны нарушающими ч. 2 ст. 33, ч. 13 ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 44-ФЗ и выдано соответствующее предписание. Полагая, что принятые УФАС по КБР решение и предписание являются незаконными, заказчик обратился в суд. Как видно из аукционно
Заказчик на сайте zakupki.gov.ru разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку картриджей и тонера оригинальных. Согласно протокола рассмотрения заявок в допуске к участию в электронном аукционе заявка под № 9 была отклонена по основаниям - заявка участника не соответствует требованиям Технического задания, не согласившись с протоколом, общество обратилось в УФАС Московской области. Решением комиссии УФАС жалоба была удовлетворена. Однако Арбитражный суд не согласился с пози
По мнению заявителя, его заявку неправомерно не допустили к участию в аукционе. Проверив изложенные в жалобе доводы, комиссия пришла к следующему. Пунктом 1.3. Технического задания документации об Аукционе установлено: «Товар должен быть оригинальным, новым, ранее не использованным, не эксплуатировавшимся, не восстановленным и не был перезаправлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства». В первой части заявки содержится предложени
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности по п.32 «Картридж Hewlett-Packard 51645 AE для печатающих устройств». В силу положений п.1 ч.1 ст.64, п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе заказчиком в технической части документации о закупке указ