Описание объекта закупки
Суть спора заключалась в оспаривании результатов электронного аукциона на поставку гидрокостюмов спасателя. Истец (участник) оспаривал законность признания победителем другого участника (ответчика), а также заключения государственного контракта по итогам торгов. Он утверждал, что заявки победителя не соответствовали требованиям по подтверждению происхождения товара, а также что в ходе проведения аукциона были допущены нарушения.
Позиция суда состояла в том, что нарушения при проведении торгов н
28 августа 2026
Суть спора:
ООО «ТЕХНОДОР-СЕРВИС» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России о признании действий ГБУ «АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ» в рамках закупки на поставку подметально-уборочных машин законными.
Заявитель утверждает, что в извещении о закупке неправомерно не установлен запрет на закупку товаров из иностранных государств и что в документах отсутствует разрешение Минпромторга, подтверждающее отсутствие на территории РФ товара, соответствующего закупке.
Такж
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку прицепной подметально-уборочной машины. Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на то, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 для закупаемого товара и не учел требования к описанию объекта закупки. Антимонопольный орган признал жалобу Участника обоснованной и выявил нарушение законодательства о контрактной системе. Не согласившись с предписаниями, Заказчик обратился в арбитражный суд с требова
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по техническому обслуживанию помещений. Участник закупки пожаловался в антимонопольный орган (УФАС) на закупочную документацию. Он указал, что требования к составу заявки сформулированы неоднозначно, а в техническом задании есть противоречия: например, указаны услуги по поверке и замене приборов учета воды, но не указано их количество, и эти расходы не учтены в начальной максимальной цене контракта.
Антимонопольный орган призн
Суть спора:
Заказчик (медицинское учреждение) проводил аукцион на закупку нитриловых смотровых перчаток. В документации было установлено требование к гигиенической упаковке товара: наличие диспенсера для поштучного извлечения перчаток за манжету. Участник закупки подал жалобу в УФАС, посчитав это требование избыточным, не относящимся к качеству самого товара и ограничивающим конкуренцию. Также участник указал, что заказчик нарушил правила национального режима, не применив ограничения на допуск
Суть спора
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку автомобилей скорой медицинской помощи класса «А» с комплектом медицинского оборудования. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, в частности, на то, что заказчик не установил требование о предоставлении в составе заявки регистрационных удостоверений на медицинское оборудование.
Антимонопольный орган признал жалобу частично обоснованной. Контролеры выяснили, что заказчик нарушил закон о контрактной сис
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку медицинских систем мониторинга физиологических показателей. После подведения итогов и выбора победителя жалобщик обратился в УФАС с жалобой на действия заказчика.
УФАС провело проверку и признало жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что заказчик неправомерно добавил дополнительные технические характеристики к описанию объекта закупки, который должен был строго соответствовать позиции Каталога товаров, работ и услуг (КТРУ).
Суть спора
Заказчик и Уполномоченный орган обратились в арбитражный суд с требованием признать незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Ранее ФАС рассмотрела жалобу Участника закупки на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на выполнение работ по содержанию и ремонту систем весогабаритного контроля на дорогах. Участник указывал на три нарушения:
Отсутствие требования о членстве в СРО (ФАС признала довод необоснованным).
Неправомерное требование заменять о
Суть спора:
Заказчик провел электронный аукцион на поставку камер видеонаблюдения. При этом описание объекта закупки (его технические и функциональные характеристики) было размещено в извещении только в виде обычного текстового документа — технического задания. В структурированном виде через Единую информационную систему (ЕИС) эти характеристики заполнены не были.
Участник закупки посчитал это нарушением и пожаловался в Антимонопольный орган. Антимонопольный орган провел проверку и признал дей
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с заявлением к УФАС об оспаривании решения антимонопольного органа. Ранее Участник жаловался на действия Заказчика (медицинского учреждения), который проводил электронный аукцион на поставку электрокардиографов. УФАС признало жалобу необоснованной, с чем Участник не согласился.
Предмет конфликта: Закупка электрокардиографов подпадает под ограничения национального режима (запрет на допуск иностранных товаров). Согласно правилам ведения ка