Код ОКПД объекта закупки
Суть дела. При описании объекта закупки заказчик не применил код КТРУ и указал код ОКПД2. Заявитель считает, что объекту закупки соответствует код позиции КТРУ - 32.50.50.190-00000621 - Установка для деструкции и обеззараживания медицинских отходов и описание объекта закупки должно быть приведено в соответствии с описанием позиции в КТРУ. Техническое задание составлено таким образом, что под описание подходит товар только одного производителя.
Решение. Жалоба признана необоснованной.
В силу
Суть дела. Заявитель считает, что Аукционная документация не соответствует требованиям Закона о контрактной системе. По мнению Заявителя, неверный код классификации товара Заказчиком применен умышленно в целях уклонения от исполнения обязательств, возложенных указанным Постановлением. Так, согласно пункту 2 Постановления №102 установлено, что «для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одног
Суть дела: В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Тендер Групп» на действия заказчика - ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона № 0321300005419000103 «Комплектующие и расходные материалы для компьютерной и оргтехники с вводом в эксплуатацию».
Рассмотрев доводы жалобы ООО «Тендер Групп», Комиссией установлено следующее:
Извещением о проведении аукциона драм-картриджи и тонер-картриджи отнесены к коду по общерос
Суть дела: В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Тендер Групп» на действия заказчика - ГБУЗ СК «Кисловодская городская больница» по факту осуществления закупки путем проведения электронного аукциона на «Комплектующие и расходные материалы для компьютерной и оргтехники с вводом в эксплуатацию».
По мнению заявителя заказчик незаконно установил ограничения, утвержденные приказом Министерства финансов РФ от 04.06.18 № 126Н и неправомерно объединил в один лот товары.
Решение комиссии:
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу УФАС по делу по иску МКУ «Магнитогорскинвестрой» о признании недействительными решения.
Суть дела: Комиссией по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка действий МУП «Магнитогорскинвестстрой» (Заказчик), аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на выполнение работ на объекте: «Содержание улицы Советской г. Магнитогорска». В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что Заказчиком объя
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационные жалобы УФАС по Удмуртской Республике и ФКУ «Исправительная колония № 8» по делу по иску ООО «Агема машинери групп» о признании недействительным решения управления.
Суть дела: учреждением размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку сельскохозяйственной техники «Картофелеуборочный комбайн ОКПД2 28.30.54.110». В заявке на участие в аукционе обществом предложен к поставке
Арбитражный суд Волго-Вятского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО «Медико-производственная компания «Елец» по делу по иску «Медико-производственная компания «Елец» к УФАС о признании незаконным решения.
Суть дела: Департамент разместил извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку расходного материала для проведения инфузионной терапии для нужд Учреждения, а также документацию об электронном аукционе. В приложении № 2 к документации об электронном аукционе ука
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» по делу по иску к УФАС о признании незаконным и отмене пунктов 2, 3, 4 решения.
Суть дела: антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Проект» на действия заказчика – МРФ ФКУ «ЦОКР» в г. Казани» при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку кресел оператора для нужд Управления. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной; принял решение, котор
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа рассмотрев кассационную жалобу МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» по делу по иску МКУ «Управление благоустройства Железнодорожного района» к УФАС о признании незаконным решения.
Суть дела: учреждение в ЕИС разместило извещение об осуществлении закупки и документацию о закупке на право заключить контракт на выполнение работ по благоустройству «ПКиО им. Собино» Способ определения подрядчика: открытый конкурс, начальная (максимальная)
Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел кассационную жалобу Челябинского УФАС по делу по иску МИФНС России № 19 о признании недействительным решения Челябинского УФАС.
Суть дела: В УФАС поступила жалоба общества «Центр технологий АНТ» на действия Заказчика при проведении запроса предложений на оказание услуг. По результатам рассмотрения названной жалобы антимонопольный орган пришёл к выводу: Доводы жалобы общества в части положения инструкции по заполнению заявки на участие в запросе пред