Страна происхождения
Суть спора:
Участник закупки (поставщик оборудования) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который признал законным отклонение его заявки на электронном аукционе по поставке прицепного измельчителя веток и древесины для государственных нужд.
Причина отклонения заявки: аукционная комиссия указала, что в предоставленном участником реестровом номере российской промышленной продукции не достигнут необходимый процентный показатель «совокупного количества баллов» за локализацию производ
Суть спора:
Заказчик провел открытый электронный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что в документации не установлен запрет на допуск иностранных товаров в отношении «светильников наружного освещения», которые подлежат поставке в рамках выполнения работ. Данный товар включен в перечень, на который распространяются ограничения согласно постановлению Правительства РФ о национальном
Суть спора:
Истец оспорил результаты электронного запроса котировок на поставку компьютерной периферии (клавиатур и мышей) для государственных нужд. По мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения при определении победителя: заявка выигравшей компании была принята, хотя не соответствовала требованиям законодательства о «национальном режиме».
Ключевой вопрос: товары, заявленные победителем как российские, фактически не имели необходимого статуса. Согласно Постановлению Правительства №
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит
Суть спора
Компания-участник закупок обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному заказчику о признании недействительными торгов на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения, а также о признании недействительным уже заключённого муниципального контракта в части поставки светодиодных светильников.
Основные доводы участника:
При проведении закупки нарушен «национальный режим»: в документации указаны конкретные модели светильников, которые о
Суть спора:
Участник закупки (поставщик медицинских изделий) обратился в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика (регионального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения) при проведении электронного аукциона на поставку игл для автоинъектора.
Предмет спора: должен ли заказчик применять ограничения в отношении товаров иностранного происхождения при закупке данного вида медицинских изделий. Участник указывал, что закупаемый товар подпадает под действие Постановления Прав
Суть спора:
Участник закупки оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которое признало законным отклонение его заявки на электронном аукционе. Заказчик закупал хирургические перчатки и отказал участнику из-за отсутствия в заявке сведений о совокупном количестве баллов за производство товара на территории РФ. Участник указывал, что для его товара (соответствующий код классификатора) действующее законодательство не предусматривает балльную систему, а требует лишь наличия прав н
Суть спора:
Участник электронного аукциона по поставке медицинских перчаток обжаловал в антимонопольный орган отказ заказчика в допуске его заявки. Заявка была отклонена на основании нарушения требований национального режима: в ней отсутствовали сведения о совокупном количестве баллов за выполнение производственных операций на территории РФ. Антимонопольный орган признал жалобу необоснованной. Участник обратился в суд, требуя отменить это решение. Он ссылался на то, что продукция выпускается в
Суть спора:
Заказчик (медицинская организация) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного средства. В закупке участвовали две заявки: одна — от участника с товаром российского происхождения (подтверждённым сертификатом формы СТ-1), другая — с товаром из Индии. Заказчик признал победителем иностранного поставщика, посчитав, что для применения ограничений по национальному режиму недостаточно одного сертификата происхождения: поскольку фармацевтическая субстанция (молекула) производил
Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспорил в арбитражном суде решение Московского УФАС, которое признало необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации в объекте культурного наследия.
Участник полагал, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе: не установил в документации ограничения на допуск товаров иностранного происхождения, хотя оборудование, н