Страна происхождения
10 сентября 2025
Суть спора: Администрация города Хабаровска (Заказчик) требовал признать незаконным решение УФАС, которым были признаны неправомерными действия заказчика по отклонению заявки участника аукциона — ООО «Форвард Софт Бизнес».
Предмет закупки: Лицензии на антивирусное ПО «Kaspersky Total Security» и установочные комплекты (DVD-диски).
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку лицензий на российское ПО (реестровый номер №204) и установочных дисков.
Участник, ООО «Форвард Соф
04 сентября 2025
Суть спора: Признать незаконным решение УФАС о проведении внеплановой проверки, в котором заказчику вменялось нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.По мнению УФАС, в извещении о электронном аукционе на поставку устройств для чтения «говорящих книг» (№ 0261100000125000001) заказчик не указал требование о применении национального режима (ограничения на допуск иностранных товаров), установленного Постановлением Правительства № 1875.
Ключевые выводы суда:
Нарушение установлено неверно. Суд
01 сентября 2025
Суть спора: Признать недействительными решение и предписание УФАС о нарушении в ходе электронного аукциона на поставку кроватей-топчанов.
Суть нарушения: Заказчик применил неверный национальный режим.
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку кроватей-топчанов.
В извещении он указал позицию из КТРУ (Каталога товаров, работ, услуг): 31.09.12.121-00000001 «Кровать для взрослых бытового назначения».
К этой позиции КТРУ относятся два кода ОКПД2:
31.09.11.110 — Кровати ме
26 августа 2025
Суть спора: ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» оспаривало решение и предписание Московского УФАС, которые признали незаконным отсутствие ограничений на закупку иностранных товаров при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (катетеров аспирационных трахеальных). УФАС требовало установить ограничения в соответствии с ПП №1875.
Ключевые выводы суда:
Катетер относится к инструментам зондирующего/бужирующего типа:
Согласно ГОСТ 25725-89, катетеры входят в категорию «Ин
Суть спора: ГБУ «Дом молодежи Санкт-Петербурга» оспорило решение и предписание УФАС, которые признали незаконным отклонение заявки участника электронного аукциона на поставку картонных папок. УФАС требовало восстановить участника и пересмотреть итоги закупки.
Ключевые выводы суда:
Участник указал недействительные реестровые номера:
В заявке были указаны номера 1526112022 и 5386237202, которые отсутствуют в реестре промышленной продукции (РПП).
Сам участник подтвердил в письме, что товар
26 августа 2025
Суть спора: ФГБУ "НМИЦ ТПМ" Минздрава России оспорило решение и предписание Московского УФАС, которые признали незаконным установление преимуществ для российских товаров в закупке расходных материалов (шприц-манометров). УФАС требовало отменить итоги аукциона и переразместить закупку с разделением лотов.
Ключевые выводы суда:
Шприц-манометр не является шприцом в общепринятом понимании:
Функциональное назначение — создание давления в баллонном катетере, а не инъекции.
Конструкция отличает
08 августа 2025
Суть спора: ИП Болдырев К.Д. (истец) поставил больнице (ответчик) 10 принтеров "Катюша" (КТРУ 26.20.16.120-00000101) по контракту от 19.03.2025 № 87 на сумму 680 000 руб. Больница отказалась принимать товар, ссылаясь на несоответствие спецификации (указан номер записи в реестре промышленной продукции 10596233, относящийся к многофункциональным устройствам).
Выводы суда:
Поставленный товар полностью соответствует условиям контракта (принтеры, а не МФУ)
Номер в реестре указан в разделе "Стран
Суть спора: ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю (заказчик) оспаривает решение и предписание УФАС России по Хабаровскому краю от 02.04.2025, признавшие жалобу ООО «Бисмарк» обоснованной.
Основание: заказчик отклонил заявку ООО «Бисмарк» на участие в электронном аукционе по закупке камер видеонаблюдения, сославшись на п. 5 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ (непредставление документов о происхождении товара).
Позиции сторон:
Заказчик: заявка отклонена правомерно, так как ООО «Бисмарк» предлож
Суть спора: ООО «Завод пластиковых изделий» (заявитель) оспаривало решение Калужского УФАС от 19.02.2025 №МЧ/664/25, которым была признана необоснованной его жалоба на проведение аукциона № 0137200001225000239 на поставку хирургических перчаток.
Ключевые доводы заявителя:
Закупка проводилась без ограничений на иностранные товары, что, по мнению заявителя, нарушает принцип национального режима (ст. 14 Закона № 44-ФЗ).
Комиссия заказчика (Министерство конкурентной политики Калужской области)
Суть спора: ГКУ «Дирекция транспортных закупок» (Заявитель) оспаривало решение и предписание УФАС по Москве, которые признали жалобу ООО «Коинвест Кэпитал» обоснованной.
УФАС установило нарушение при проведении электронного аукциона на поставку изоляционных лент, так как заказчик (Московский метрополитен) не применил ограничения на допуск иностранных товаров согласно Постановлению № 617.
Позиция судов первой и апелляционной инстанций:
Суды удовлетворили требования Заявителя, признав действи