Демо доступ
  • Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Видеоматериалы
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по 44-ФЗ
  • Решения УФАС
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Страна происхождения
    Дата размещения
    Суть спора: Участник закупки (индивидуальный предприниматель) оспорил в арбитражном суде решение Московского УФАС, которое признало необоснованной его жалобу на действия заказчика при проведении конкурса на выполнение работ по монтажу оборудования пожарной сигнализации в объекте культурного наследия. Участник полагал, что заказчик нарушил требования законодательства о контрактной системе: не установил в документации ограничения на допуск товаров иностранного происхождения, хотя оборудование, н
    Суть спора: Заказчик (больница) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В закупке участвовали несколько компаний. Один из участников предоставил документы, подтверждающие, что все стадии производства лекарства (включая синтез молекулы) осуществляются на территории стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Другие участники (в том числе будущий победитель) предоставили сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1), однако эти документы подтверждали лиш
    Суть спора: Предприниматель обжаловал в арбитражном суде два решения антимонопольного органа, которыми были признаны необоснованными её жалобы на действия заказчика при проведении двух электронных аукционов на поставку хирургических перчаток. Заказчик отклонил заявки предпринимателя, указав, что они содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Основанием послужило отсутствие в реестровой записи российского промышленного товара сведений о совокупном количестве баллов за ло
    Суть спора: Заказчик (государственное медицинское учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: хирургических нитей, синтетического протеза сосуда, сердечно-сосудистой заплаты и металлической клипсы. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав на два нарушения: Отсутствие сведений об ограничениях на иностранные товары. В документации не было указано, что на хирургические нити (которые в данной закупке обязательно поставлялись с игл
    Суть спора: Заказчик проводил электронный аукцион на поставку рамок (форматов А3 и А4). В соответствии с законодательством о контрактной системе в извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, поэтому участники обязаны были подтвердить российское происхождение продукции номерами записей из реестра российской промышленной продукции. На участие подали заявки два участника. Заказчик признал обе заявки соответствующими требованиям. Один из участников обратился с жалобой в ан
    Суть спора: Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов. Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
    Суть спора: Спор возник в сфере государственных закупок. Истец (индивидуальный предприниматель) оспорил итоги электронного аукциона, проведенного Заказчиком (медицинским учреждением) на поставку электрокардиографов. Начальная цена контракта составляла 764 400 рублей. Позиция Истца: Нарушение критериев оценки: По мнению Истца, Заказчик незаконно ограничился только ценовым критерием, проигнорировав требования о подтверждении российского происхождения товара. Недействительность победы: Истец
    Суть спора: Заказчик (отделение Фонда пенсионного и социального страхования) оспорил в арбитражном суде решение антимонопольного органа, которым было выявлено нарушение в ходе проведения электронной закупки. Предметом закупки являлось вспомогательное электронное средство ориентации для детей-инвалидов. Конфликт возник из-за применения правил национального режима. Антимонопольный орган указал, что Заказчик необоснованно установил преимущество для товаров российского происхождения, тогда как, со
    Суть спора: В Арбитражный суд Саратовской области обратился участник закупки с требованием признать недействительным электронный аукцион на поставку стационарной цифровой рентгеновской ангиографической системы, а также отменить решение территориального антимонопольного органа, признавшего его жалобу необоснованной. Участник предлагал к поставке медицинское оборудование российского производства, включённое в реестр российской промышленной продукции. Другой участник, признанный победителем, пред
    Суть спора: Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации по организации торгов (далее — Заказчик/Уполномоченный орган) оспорил в арбитражном суде два решения территориального антимонопольного органа, которыми в его действиях было установлено нарушение пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе». Предмет разногласий связан с проведением двух совместных закупок вакуумных медицинских пробирок для государственных учреждений региона. В документации к этим з