Страна происхождения
29 декабря 2017
В УФАС Воронежской области поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Предмет закупки – автоцистерны.
Суть жалобы: ссылается на неправомерный допуск к участию ООО "А...", компания не предоставила обязательные документы.
По мнению участника, который сделал лучшее ценовое предложение после победителя, заявку победителя аукциона следовало отклонить: представленный им сертификат формы СТ-1 был выдан не ему, а иному лицу.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - мясо, разделки свинины и говядины на отрубы, замороженные.
В отношении поставки продукции, являвшейся предметом проводимого учреждением аукциона, действовал запрет, установленный постановлением № 1224, что влекло необходимость представления участниками электронного аукциона документов, подтверждающих страну происхождения предлагаемых к поставке товаров.
Таким подтверждением, по мнению Судебной коллегии, в частности, может являться сертифик
28 декабря 2017
В адрес Липецкого УФАС России поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что его заявку неправомерно признали несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с отсутствием сертификата о происхождении товара (форма СТ-1).
Предмет закупки – экскаватор-погрузчик.
Заказчик отнес его к коду ОКПД2 28.92.27.110 ≪Экскаваторы многоковшовые самоходные≫. Этот код подпадает под ПП РФ № 656, поэтому заказчик установил запр
31 июля 2017
В Челябинское УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: что вторую часть заявки ООО «Ч...» неправомерно признали не соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку поданная участником заявка содержит весь необходимый перечень документов, в том числе регистрационное удостоверение на медизделие.
Объект закупки - шовный материал.
В соответствии с протоколом проведения итогов вторая часть заявки заявителя признана
В адрес Московского УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса.
Суть жалобы: обжалует необоснованное применение Постановления Правительства № 925 о приоритете товаров российского происхождения.
Объект закупки: поставку деталей трубопроводов высокого давления.
Согласно извещения о проведении конкурса закупка проводится с учетом Постановления Правительства № 925.
Согласно пункту 2 Постановления Правительства № 925 при осуществлении закупок товаров, раб
В Архангельское УФАС поступила жалоба на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание заявки соответствующей по результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе без учета требований Постановления Правительства РФ от 30.11.2015 № 1289.
Объект закупки - поставка лекарственного препарата линезолида. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 299 569,12 рублей.
Из анализа поданных первых частей заявок, Комиссия Ар
16 июня 2017
В Архангельское УФАС России поступила жалоба на действия комиссии заказчика.
Суть жалобы: заявитель считает неправомерным допуском заявки участника закупки ООО "Р..." к участию в электронном аукционе.
Объект закупки: поставка токарно-карусельного станка с ЧПУ.
В Информационной карте аукциона документации об аукционе установлено следующее: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, наряду с другими документами, сертификат о происхождении товара, выдаваемый у
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «М...» на действия заказчика по факту определения поставщиков путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки на основании Постановление Правительства № 1289.
Объект закупки - лекарственный препарат «Имипенем + [Циластатин]», включенный в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.
Согласно требований Закона № 44-ФЗ, закупка ЖНВЛП, происходящих из иностранных государств, носит ограничите
17 апреля 2017
В Мордовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявитель указывает, что заказчиком неправомерно применено снижение цены контракта на 15 процентов от предложенной цены контракта.
Изучив материалы дела, проанализировав содержание жалобы заявителя, положения документации при проведении аукциона, исследовав имеющиеся в деле доказательства, Комиссия Мордовского УФАС России установила следующее.
Объект закупки при проведении электронн
29 марта 2017
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «В...» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что комиссия неправомерно отстранила заявителя по основаниям, что в заявке представлено программное обеспечение, которое отсутствует в реестре, тогда как в силу документации об аукционе нахождение в указанном реестре не требуется.
Позиция заказчика: заявка отклонена правомерно.
Изучив представленные документы и материалы, комиссия пришла к следующим