Страна происхождения
В Смоленское УФАС была подана обществом жалоба на действия аукционной комиссии заказчика.
Суть жалобы: обжалует отклонение его заявки по основанию непредставление информации о стране происхождения предлагаемого к поставке товара, по мнению заявителя, в Законе о контрактной системе отсутствуют запреты на указание нескольких стран происхождения товара.
Позиция заказчика: общество в заявке указало две страны происхождения товара, считает, что из такого предложения не следует конкретное количество
09 ноября 2016
В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает, что ему неправомерно отказано обществу в допуске к участию в электронном аукционе ввиду не указания им страны происхождения товара. Из материалов следует, что на официальном сайте заказчиком были размещены извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе.
Объект закупки - технологическое обору
В Курганское УФАС России поступила жалоба общества на действия заказчика.
Суть жалобы: обжалует отклонение заявки по мотиву: наименование страны происхождения товара США отсутствует в Общероссийском классификаторе стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001. Проведя внеплановую проверку, комиссия пришла к следующему.
Объект закупки при проведении электронного аукциона – расходные материалы шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты. Согласно ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной сис
08 ноября 2016
В Омское УФАС России поступила жалоба на действия заказчика.
Суть жалобы: заказчиком была размещена документация с нарушениями требований Федерального закона № 44-ФЗ поскольку в проекте контракта не указан конкретный срок оплаты товара. В результате рассмотрения жалобы, комиссия пришла к следующему.
Объект закупки при проведении электронного аукциона - хозяйственные материалы (пакеты одноразовые для сбора медицинских отходов класса Б). Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 30
В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при осуществлении закупки в форме электронного аукциона. Суть жалобы: поскольку наименование страны происхождения в заявке было указано в строгом соответствии с регистрационным удостоверением на предлагаемую продукцию, то вывод аукционной комиссии заказчика об отклонении заявки считает необоснованным.
Позиция заказчика: считает, что в соответствии с 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
В адрес УФАС поступила жалоба на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе противоречит требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку первая часть заявки ООО «П…» была составлена в соответствии с аукционной документацией и нормами Закона о контрактной системе. При проведении внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено следующее. Пунктом 1 части 4 статьи 67
В Тывинское УФАС России поступила жалоба от общества н а действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявки под номерами 6, 7, 9, 13, поскольку данные заявки не соответствовали аукционной документации («в заявке участника № 6 в пункте 18 срок долговечности стеклопакетов и уплотняющих прокладок оконных блоков не соответствует; в заявке участника № 7 в пункте 12 не указаны цвет светлых оттенков, тип дизайна и рисунок линолеума; в заяв
Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление УФАС, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения.
Суть жалобы: считает наложенное на него взыскание необоснованным и неправомерным. Не согласен с вмененным ему правонарушением по причине того, что заказчиком надлежащим образом не исполнены свои обязанности по установлению требований ко второй части заявки. Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему. В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 ФЗ от 0
В Карачаево – Черкесское УФАС поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме.
Суть жалобы: заказчик неправомерно требует у участника декларацию, что он не является организацией, контролируемой гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, регулируемой Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1457. Изучив материалы дела, и на основании проведенной внеплановой проверки, Комисси