Применение мер ответственности
Депертамент здравоохранения обратился с исковым заявлением в суд к обществу о взыскании неустойки по контракту.
Позиция ответчика: ходатайствует об уменьшении размера неустойки, считая её несоразмерной. Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен контракт.
Предмет контракта - поставка лекарственных препаратов для льготного амбулаторного лечения граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи. Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что доставка товар
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «В…» о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 29014руб.50коп. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами был заключен муниципальный контракт. В силу условий данного контракта ответчик обязался исполнить в пользу истца работы по вырубке кустарника и деревьев в полосе отвода автомобильной дороги Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить исполненные ответчиком работы. Срок
В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с иском о взыскании 28 848 300 руб. неустойки за недопоставку товара по госконтрактам. Решением Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении исковых требований было отказано, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с жалобой. Суть жалобы: заявитель ссылается на то, что поскольку ответчик отказался от исполнения обязательств по государственным контрактам, истец имеет право на взыскание штрафа. Как установлено судами и следуе
Как видно из материалов дела, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу о взыскании штрафа за неисполнение государственного контракта.
Суть жалобы: Общество, ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов имеющимся в деле доказательствам, неприменение по заявлению ответчика положений статьи 333 ГК РФ. Как установлено судами, Учреждение (заказчик) и Общество (поставщик) по результатам проведения открытого
В Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения УФАС по Нижегородской области.
Суть жалобы: суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, сделали выводы, несоответствующие обстоятельствам дела.
Позиция заказчика: считает, что в проекте контракта должны быть приведены формулы для расчета размера пени, установленные в Правилах определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком об
Между ГУ «Я…» (заказчик) и ООО «А…» (поставщик), по итогам проведения закупки в форме запроса котировок, заключен гражданско-правовой договор № 433К-16. Предмет контракта: поставка запасных частей для автомобилей иностранного производства. Согласно п. 4.1.1. Договора, поставка Товара должна была быть осуществлена транспортом Поставщика в адрес Заказчика в полном объеме в течение 30 календарных дней с даты заключения Договора (12.02.2016 г.), а именно не позднее 13.03.2016 г. Поставщиком Товар бы
По итогам проведенного запроса котировок между заказчиком и поставщиком был заключен государственный контракт № 221 на поставку комплектов картриджей для цветного лазерного МФУ XEROX WC 6605.
По условиям контракта поставщик обязался осуществить поставку комплектов оригинальных тонер-картриджей, а заказчик оплатить товар в порядке и сроки, определенные условиями контракта. Срок поставки – в течение 15 календарных дней с даты заключения контракта. Согласно спецификации объект закупки - комплект о
Г.Б. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
Суть жалобы: считает, что постановление необходимо отменить, а ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения освободить, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных перечнем ст. 4.3. Ко АП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не выявлено. При проведении УФАС по КЧР внеплановой проверки установлено следующее. На официальном сайте www.za
Постановлением УФАС Кабардино-Балкарской республики Д .З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Полагая данное постановление незаконным, Д. З.М. обратилась в суд с жалобой.
Суть жалобы: вменяемое ей правонарушение не нанесло вреда общественным и государственным интересам, не повлекло каких-либо вредных, а потому просила освободить ее от наложенн
УФАС Кабардино-Балкарской республики вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 3 000 (трех тысяч) рублей. Не согласившись с принятым решением, Н.З.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с жалобой.
Суть жалобы: при проведении проверки установлено, что в документации об аукционе заявлено незаконное требование к участникам закупки о пр