Требования к участникам закупок
Общество обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации о признании действий Администрации в части проведения закупки незаконными и признании закупки недействительной.
Суть жалобы: по мнению истца, заказчиком в документации установлены необоснованные требования, просит отменить решение о признании его уклонившимся участником. Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Объект закупки при проведении электронного аукциона: пр
17 ноября 2016
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует положения документации - неправомерно установлена право представления банковской гарантии в качестве обеспечения заявки, неправомерно установлено требование о предоставлении во второй части заявок на участие в Аукционе копий учредительных документов, не установлен размер обеспечения исполнения контракта в случае применения антидемпинговых мер.
Пред
16 ноября 2016
В Иркутское УФАС поступила жалоба при проведении открытого конкурса.
Суть жалобы: заказчик объединил в один лот технологически и функционально не связанных между собой товары - стоматологические инструменты, медицинское оборудование и лекарственные средства.
Предмет закупки - поставка расходных материалов для стоматологии.
Исходя из технического задания предметом закупки является поставка расходных материалов для стоматологии, включающих реактивы, пломбировочный, гемостатический материал, п
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу поступила жалоба от заявителя.
Суть жалобы: по мнению заявителя, в п. 4.4.14 проекта контракта отсутствует конкретика, в документации не содержится информация о датах начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации об аукционе, заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки. Рассмотрев материалы дела, Комиссия пришла к следующим выводам.
Объект закупк
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением о признании недействительным решения УФАС.
Суть жалобы: ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает, что учреждение правомерно отклонило заявку заявителя, поскольку им не было соблюдено требование п.1 ч.5 ст.66 Закона N 44-ФЗ ко второй части заявки о предоставлении ИНН учредителя и ИНН налогоплательщика. Как следует из материалов дела, учреждение разместило на официальном сайте www.zakupki.gov
Управление обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения УФАС по Калининградской области. Решением суда от 16.10.2015 заявление Управления оставлено без удовлетворения. Не согласившись с принятым решением, заявитель направил апелляционную жалобу.
Суть жалобы: в составе второй части заявки предприниматель из 20 страниц и двух форзацев паспорта представил лишь 18 страниц, что, исходя из Правил делопроизводства, не соответствовало требования
Заявитель, не согласившись с решением суда первой инстанции, УФАС по Удмуртской Республике обратилось с апелляционной жалобой. в которой просит решение суда отменить Суть жалобы: просит решение суда отменить , считает, что заявка ПАО «П..» признана соответствующей преждевременно, так как во второй части заявки не представлены сведения об ИНН учредителей. Из материалов дела следует, что администрацией на официальном сайте www.zakupki.gov.ru были размещены извещения о проведении электронных аукцио
В УФАС Ярославской области поступила жалоба общества на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: обжалует признание его заявки несоответствующей требованиями аукционной документации ввиду непредставления необходимых документов, считает, что копия паспорта содержит все необходимые сведения.
Позиция заказчика: в копии паспорта отсутствуют первый форзац и первая страница. Изучив представленные документы и доводы жалобы, комиссия пришла к следующему. На о
Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
Суть жалобы: заявитель считает, что разъяснения положений аукционной документации изменяют ее суть, а также вводят участников закупки в заблуждение; в описании объекта закупки установлены требования к товарам, используемым при выполнении работ носят необъективный (избыточный) характер.
Позиция заказчика: документация разработана в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.
Предмет закупки при проведении электронного аукциона - реконструкция водопроводных сетей. Согласно ч