Требования к участникам закупок
По мнению заявителя, заказчиком необоснованно отказано к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным Законом о размещении заказов, а также включении в конкурсную документацию не предусмотренных действующим законодательством критериев оценки: 1) наличие трех и более групп быстрого реагирования; 2) наличие разрешения радиочастотного центра на использование радиочастот для мониторинга охраны с выводом на пульт централизованного наблюдения. Проведя проверку, УФАС Амурской области установлен
Заявитель считает, что объединение в одном лоте охранных услуг и услуг по техническому обслуживанию систем охранно-пожарной сигнализации, не связанных между собой технологически и функционально, ограничивает доступ к участию в торгах хозяйствующих субъектов, не имеющих соответствующих лицензий и возможности заключения договоров субподряда с организациями, осуществляющими техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации. Как установлено Комиссией предметом размещения заказа являлись
По мнению заявителя, при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг его заявку необоснованно отклонили по основаниям: орфографическая ошибка в номере электронного аукциона и отсутствие копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Рассматривая данную жалобу, антимонопольный орган сформулировал следующую правовую позицию. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФГУП «Охрана» МВД России основным видом деятельности предприятия является проведение расследований и обеспечение безо
По мнению заявителя, при проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг его заявку необоснованно отклонили по основаниям: орфографическая ошибка в номере электронного аукциона и отсутствие копии лицензии на осуществление частной охранной деятельности. Рассматривая данную жалобу, антимонопольный орган в своем решении от 16.10.2014г. № 3-22/137-2014 сформулировал следующую правовую позицию. Деятельность ФГУП «Охрана» не подпадает под действие Закона о ЧОД, поэтому предоставлять копии
Музыкальный колледж проводил закупу услуг охраны, и в соответствии с техническим заданием в перечень оказываемых исполнителем услуг было включено обеспечение общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий. По результатам проведения аукциона заявка участника признана несоответствующей требованиям аукционной документации. Исходя из предмета закупки, закупаемые услуги являются самостоятельным видом охранных услуг, возможность предоставления которых должна быть специально оговорена в
Заказчиком была произведена закупка в форме открытого аукциона победителем которой признано ООО «ЧОП «М», с ним заключен государственный контракт на оказание охранных услуг. По мнению заявителя, заказчик необоснованно требует помимо вооруженной физической охраны исполнения иных видов охранной деятельности.
При проведении электронного аукциона на оказание услуг по охране заказчик отклонил заявку участника закупки в связи с несоответствием требованиям аукционной документации. По условиям проекта контракта, исполнитель был обязан обеспечить круглосуточную охрану объекта путем круглосуточного наблюдения за сигналами «тревожной кнопки», при этом расчетное время составляло 10 минут с момента поступления сигнала «Тревога». Из представленной документации усматривается, что место нахождения заказчика – г.Р
При проведении закупки услуг по охране принадлежащих заказчику общежитий, последний установил в документации требование о предоставлении участниками закупки документа о наличии высшего профессионального образования у руководителя участника закупки. Конкурсная комиссия признала не соответствующей заявку участника закупки, который не представил запрошенный документ. По жалобе данного участника Комиссия Московского УФАС посчитала спорное требование неправомерным. По её мнению оснований для отклонен
Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по физической охране административного здания. При этом одним из требований к участникам закупки являлось требование о наличии лицензии, предусматривающей в перечне разрешенных видов услуг такой вид услуг, как «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информа
По результатам проведения аукциона победителем признан индивидуальный предприниматель. Заказчик отказался заключать с ним контракт на том основании, что данные о победителе как о физлице - учредителе ЗАО имеются в реестре недобросовестных поставщиков. Предприниматель с действиями заказчика не согласился и обратился в антимонопольный орган Ямало-Ненецкого округа. УФАС признало жалобу необоснованной. Победитель обратился в суд. Суд признал решение антимонопольного органа недействительным и указал,