Описание объекта закупки
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на следующих основаниях: «не указан стандарт ISO/IEC по которому был произведен расчет данного ресурс; п.8, 13, 14, 23, 25, 27, 28, 32, 34, 38, 44, 45, 47, 53 — не указан цвет тонера». Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываютс
Заявитель обжалует действия заказчика, выразившиеся в нарушении порядка ответа на протокол разногласий. Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме ООО "ПК-С" признано победителем аукциона. В установленные, в соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, сроки, заказчик направил оператору электронной площадки проект контракта. Заявителем направлен протокол разногласий, согласно которому, заявитель указывает на необходимость указания производителя картри
По мнению заявителя при проведении электронного аукциона в документации установлены противоречивые требования к товару, требуемому к поставке. Проведя проверку УФАС г. Москвы установила следующее. Предметом аукциона являлась закупка расходных материалов к копировально-множительной технике, принтерам и факсимильным аппаратам (картриджи). Данная печатающая техника находится на гарантии и одним из гарантийных условий эксплуатации данной техники является использование фирменных расходных материалов,
На официальном сайте был размещен заказ на проведение электронного аукциона на поставку картриджей. Из материалов следует, что на аукцион подано 10 заявок, одна из них допущена. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 11.11.2014 №61-1 заявке заявителя отказано в допуске к участию в аукционе «в связи с предоставлением недостоверных сведений в заявке и несоответствия информации требованиям документации», а именно «картридж для печатающих устройств ТИП
При проведении электронного аукциона предметом закупки являлась поставка картриджей для печатающих устройств для нужд МВД России. Податель жалобы считает, что ему незаконно отказали в допуске к участию в аукционе. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверной информации, в частности «Картридж для печатающих устройств ТИП-32 51633МЕ не подходит под требования технического задания: ресурс картриджа 600 страниц вме
Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске заявителю к участию в электронном аукционе на поставку канцелярских товаров и расходных материалов для брошюровщика. Согласно протокола рассмотрения заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки требованиям аукционной документации, а именно: в позициях «Бумага для принтера» указан другой товарный знак. В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе
Учреждение (заказчик) разместило на официальном сайте извещение о проведении электронного аукциона на поставку мебели корпусной (деревянной) для служебных помещений для государственных нужд Учреждения. В аукционной документации, утвержденной заказчиком в установленном порядке, установлены требования к товару, являющемуся объектом вышеуказанной закупки, в том числе следующие характеристики по 4 позициям подлежащего закупке товара: «Цвет по согласованию с заказчиком». Единая комиссия приняла решен
При проведении аукциона в электронной форме объектом закупки являлась поставка хлебобулочных изделий для столовой учреждения и столовой авиационно-транспортного колледжа учреждения на 2015 год. ООО «Б» по итогам рассмотрения первых частей заявок не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям статьи 66 Закона № 44-ФЗ и аукционной документации, поскольку в заявке участника аукциона не представлена информация: «в столбце 4 заявки участника аукциона указано: «…долж
Согласно извещению о проведении Аукциона и пункту 5 Информационной карты документации об Аукционе объектом закупки является оказание услуг по физической охране имущества, обеспечению общественного порядка и пресечению противоправных действий в помещениях и на территории ГБУЗ «ОКБ № 3». Между тем, включение в один лот охранных услуг и услуг по установке оборудования для видеонаблюдения, аудиозаписи, ведение видео- и аудиозаписи является нарушением частей 1,3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.
Из поступившей жалобы в Тверское УФАС России следует, что заказчиком при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи стандарта GSM нарушены требования закона в части объединения в один лот услуг, технически и функционально не взаимосвязанных, что ограничивает количество участников закупки. Из представленных материалов комиссии УФАС следует, что на официальном сайте было размещено извещение о проведении запроса коти