В Крымское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении аукциона.
Суть жалобы: заявитель считает отклонение его заявки и отстранение от дальнейшего участия в аукционе - необоснованно.
Объект закупки - мебель для оснащения отделений больницы. В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок заявка под номером 2 (заявителя) отклонена по причине: «Несоответствие информации, предусмотренной ч.3ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе :
21 декабря 2016
Ответ на вопрос: Как правильно составить техническое задание на поверку и ремонт весов?
21 декабря 2016
"Об описании объекта закупки и направлении запроса о разъяснении положений документации об электронном аукционе в части указания конкретных характеристик, ГОСТов".
Суть жалобы: считает, что заявку необоснованно признали несоответствующей требованиям аукционной документации, так как в своей заявке предложил к поставке устройство с улучшенной характеристикой.
Позиция заказчика: заявка не соответствует документации, поскольку в графе наименование товара указано в характеристике "время разогрева - 9с из режима сна", однако такой функциональной характеристики в документации об аукционе не установлено.
Объект закупки: поставка офисных машин.
Суть жалобы: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на положения документации об электронном аукционе. 1 пункт жалобы: В жалобе заявителя указано: В соответствии с аукционной документацией наименование объекта закупки - Устройство водозабора из подземных источников в с. Седельниково Седельниковского муниципального района. В действительности заказчиком установлены требования по строительству водозаборной скважины (Код ОКПД 45.25.22 - Работы по бурению водозаборных скважин). То, что
19 декабря 2016
В ФАС поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему необоснованно отказали в допуске к участию в аукционе.
Позиция ответчика: считает, что при проведении аукциона комиссия действовала в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.
Объект закупки: лекарственные средства. В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок заявителю отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нес
15 декабря 2016
Суть жалобы: В Челябинское УФАС России поступила жалоба участника на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на поставку «Антикоагулянтного средства. Эноксапарин натрия». Заявитель считает, что аукционная комиссия неправомерно признали заявку ЗАО «Ланцет» не соответствующей требованиям документации о закупке, а участника не допустила до дальнейшего участия в аукционе.
Так, предлагаемый к поставке препарат, по мнению заявителя, соответствует требованиям документации
Минздрав РФ обратился в арбитражный суд с заявлением к Тульскому УФАС России о признании незаконным решения в части признания аукционной комиссии по определению поставщиков. Как следует из материалов дела, заказчиком объявлен аукцион в электронной форме.
Объект закупки - аппарата рентгенотелевизионного передвижного хирургического с С-дугой для нужд больницы. Одним из требований технического задания являлось наличие в комплекте поставки всех необходимых монтажных материалов, кабелей, переходнико
13 декабря 2016
Ответ на вопрос: Как правильно составить техническое задание на поставку цифрового флюорографа по ГОСТР-56312-2014, не нарушая ст.33 Закона № 44-ФЗ? Согласно приложения Б данного ГОСТа в примечании количественные и качественные значения характеристик носят информационный характер. Ставить усредненные значения товаров разных производителей (поставщиков) по данным коммерческих предложений, которые получены в соответствии с приказом МЭР № 567 от 02.10.2013 г.?
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному комитету о признании незаконным решения аукционной комиссии.
Суть жалобы: по мнению заявителя, подлинность представленных документов вызывает сомнение: реквизиты на письмах не соответствуют официальным реквизитам компании, письма подписаны не уполномоченным лицом. Из материалов дела установлено, заказчиком на официальном сайте в сети "Интернет" размещено извещение о проведении электронного аукциона.