02 декабря 2016
В Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки ООО «Э…» на действия государственного заказчика.
Суть жалобы: в документации установлены требования к закупаемому товару, которые не соответствуют ГОСТу. При изучении представленных материалов Комиссией установлено следующее.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись услуги по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования. Согласно пункту 10.2 Документации требования к значениям
01 декабря 2016
Суть жалобы: по мнению заявителя, ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе.
Объект закупки: для детского сада. Согласно протоколу рассмотрения заявок участнику закупки отказано в допуске к участию в электронном аукционе, ввиду представления недостоверной информации о показателе материала п.1 " Кровать детская одноярусная". Заказчиком в п. 1 Раздела 6 документации об электронном аукционе установлены максимальные и минимальные значения показателей, которые не могут изменяться в соотв
01 декабря 2016
В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «Т…» на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что в техническом задании неправомерно установлено требование о совместимости предлагаемого к поставке аппарата с имеющимся в медицинском учреждении оборудовании без дополнительных адаптеров и переходников. Заказчик не конкретизирует, какой именно параметр длина/ширина/высота должен иметь тот или иной показатель.
Позиция заказчика: все указанные требования соотв
Суть жалобы: общество считает, что комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку от участия в электронном аукционе.
Объект закупки при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по капитальному ремонту общежития. Согласно протоколу рассмотрения заявок Единая комиссия приняла решение, не допускать заявку № 5 к участию в аукционе в соответствии с п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе. Установлено, что в заявке заявителя представлены недостоверные
В адрес Липецкого УФАС России поступили жалобы ООО «М…» и ООО «Ю…» на действия единой комиссии заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: не согласны с решением по отклонению в допуске к участию по основаниям, что в заявке не указано наименование страны происхождения товара по определенным позициям, а также указаны недостоверные сведения о характеристиках товара.
Позиция заказчика: из заявок отклоненных участников невозможно идентифицировать страну происхождения товаров по не
В Алтайское республиканское УФАС России на рассмотрение поступила жалоба ООО «М…» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа Минэкономразвития при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что первая часть его заявки полностью соответствует требованиям документации и отклонена незаконно. Комиссия УФАС по РА, рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установила следующее. Объект закупки: строительство сельской
В УФАС по Мурманской области поступила жалоба ЗАО «З…» на действия Единой комиссии при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: полагает, что комиссией признана его заявка не соответствующей требованиям аукционной документации незаконно. Комиссия Мурманского УФАС исследовав представленные сторонами документы, приходит к следующим выводам. Согласно ч.6 ст.69 вышеназванного закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией
В Чувашское УФАС России обратился ИП Н.В.П. с жалобой на действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: считает отклонение его заявки по основанию: несоответствие требованиями документации, неправомерным. Позиция заказчика: считает, что заявка участника №3 по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок, отклонена обоснованно. Комиссией УФАС установлено следующее.
Объект закупки при проведении аукциона: выполнение подрядных работ по капитальному ремонту. Основанием отказа в
В УФАС по Вологодской области поступила жалоба от заявителя на действия заказчика.
Суть жалобы: неверно указан ОКДП, В один лот объединены товары совместимые с анализатором Галилео Нео и иные товары, в проекте контракта «Ответственность сторон» отсутствуют сведения о процентной размера штрафов. Комиссия по контролю в сфере закупок, рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу. Уполномоченный орган по заявке заказчика разместил на сайте www.zaku
В Курганское УФАС России поступила жалоба общества на действия заказчика при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона.
Суть жалобы: считает, что заказчиком в документации установлены требования к закупаемому товару, которые в совокупности указывают на конкретное дезинфицирующее средство.
Позиция заказчика: требования к поставляемому товару указаны, исходя из его потребностей. Комиссией Курганского УФАС России проведена внеплановая проверка, в результате которой установлено