Суть спора: УФАС России по Краснодарскому краю по жалобе участника закупки (ИП Амирова А.Р.) признало нарушение законодательства о контрактной системе в действиях заказчика (ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер №1») и уполномоченного учреждения (ГКУ КК «ДГЗ»). Нарушения касались описания объекта закупки (система эндоскопической визуализации), которое, по мнению УФАС, соответствовало товару единственного производителя; непредоставления преимуществ по национальному режиму (Постановление Прав
18 декабря 2025
Ответ на вопрос: Заказчик с целью выполнения требований ч.1.1. ст.33 Закона 44-ФЗ при закупке компьютерного томографа производит поиск российского оборудования в ГИСП. В РРПП по ПП 878 и 719 такое оборудование отсутствует. В Каталоге промышленной продукции ГИСП есть компьютерный томограф Ingenuity CT, Филипс, но номера реестровой записи нет, а в графе страна происхождения указано: РОССИЯ. Страна указана из декларации производителя. Проверка уровня локализации производства в РФ не проводилась. Во
Суть спора: Индивидуальный предприниматель оспаривал решение УФАС по Новосибирской области, признавшего необоснованной его жалобу на заказчика (ГКУ «Новосибоблфарм»). По мнению заявителя, заказчик нарушил закон, составив описание товара (низколактозной смеси для детского питания) таким образом, что ему соответствует только конкретный иностранный товар («Нутризон Эдванст Нутридринк», Германия). Это, по утверждению истца, дискриминирует российских производителей и нарушает правила о национальном р
Вебинар на тему
«Демонстрация возможностей сервисов ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
12 декабря 2025 года в 10:00 по МСК
Программа вебинара:
1. Справочник ОКПД2
2. Модуль описания объекта закупки
3. Модуль обоснования НМЦК на моторное топливо
Спикер:
Хидиров Гасан Абдуллабекович, специалист в сфере закупок, член экспертного совета журнала «ПРОГОСЗАКАЗ.РФ»
*ограниченная версия
У специалистов в сфере закупок по-прежнему вызывает немало затруднений исполнение следующего комплекса норм:
требований ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ об указании в описании объекта закупки, подпадающего под «защитные меры», характеристик товара российского происхождения;
положений абз. 4 подп. «а» п. 7 ПП РФ № 1875 о декларировании отсутствия в РРПП товаров, указанных в поз. 1–433 приложения № 2, с характеристиками, соответствующими потребности заказчика;
особенносте
У специалистов в сфере закупок по-прежнему вызывает немало затруднений исполнение следующего комплекса норм:
требований ч. 1.1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ об указании в описании объекта закупки, подпадающего под «защитные меры», характеристик товара российского происхождения;
положений абз. 4 подп. «а» п. 7 ПП РФ № 1875 о декларировании отсутствия в РРПП товаров, указанных в поз. 1–433 приложения № 2, с характеристиками, соответствующими потребности заказчика;
особенностей определения НМЦК, ЦКЕП,
09 декабря 2025
Ответ на вопрос: Нужен пошаговый алгоритм составления ТЗ на закупку медицинского оборудования с учетом ПП1875.
Презентация ФАС России на тему "Практика применения Постановления № 1875. Национальный режим"
Подготовка описания объекта закупки — это постоянное балансирование между потребностями заказчика и риском признания техзадания «заточенным» под товар конкретного производителя. Соответственно, профессионализм специалиста по закупкам во многом определяется его способностью отстоять интересы заказчика в УФАС и суде. В статье «Некоторые правовые позиции судов по вопросам подготовки описания объекта закупки» Гасан Хидиров и Олег Гурин на примерах из практики 2025 г. показывают:
- как аргументирова
26 ноября 2025
Ответ на вопрос: Требуется выполнить капитальный ремонт здания. Заказчик имеет ранее разработанную проектно-сметную документацию 2024 года, прошедшую гос. экспертизу, на сумму 70 млн. рублей. Также по капитальному ремонту данного здания в 2025 году разработали отдельные проектно-сметные документации (5 шт) на общую сумму 50 млн. рублей. Гос.экспертизу данные ПСД не проходили. 1. Имеет ли право Заказчик объединить все полученные проектно-сметные документации в один лот для осуществления капитальн