Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Судебного департамента о признании незаконным и отмене протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок.
Суть заявления: для участия в запросе котировок было подано две заявки. Заявка общества была отклонена котировочной комиссией в связи с несоответствием требованиям, при этом в нарушение требований ч. 9 ст. 78 Закона О контрактной системе запрос котировок был признан состоявшимся. Как следует из материалов де
Учреждение обратилось в суд с заявлением о признании решения УФАС незаконным.
Суть заявления: считает, что при подготовке документации требования Закона О контрактной системе им соблюдены в полной мере, исчерпывающие требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе изложены и даны подробные инструкции о том, в каких случаях и в каком виде необходимо предоставлять информацию о конкретных показателях товара, соответствующих значениям для определения эквивалентности, указанным в доку
Общество обратилось в суд с заявлением к УФАС о признании протокола подведения итогов электронного аукциона недействительным.
Суть жалобы: считает, что вторая часть его заявки соответствует аукционной документации и неправильно отклонена.
Суть дела: при рассмотрении дела установлено, что заявка ООО «К» отклонена Минфином Республики Ингушетия на стадии подведения итогов (рассмотрения вторых частей заявок) вследствие несоответствия первой части данной заявки требованиям законодательства и докуме
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку в связи с тем, что его заявка была подготовлена на основании извещения о внесении изменений от 20.08.2016г., в котором количество лекарственного препарата противоречит количеству лекарственного препарата, указанного в документации об аукционе.
Позиция заказчика: заявителем было предложено количество лекарственного препарата, отличное от требований документации об аукционе, считает, что в извещении о внесении
При проведении электронного аукциона на поставку иммунобиологических препаратов
Объектом закупки являлись – аллергены бактерий. Из Технического задания следует, что товар (аллергены бактерий) должен поставляться в виде раствора для внутрикожного введения 2 ТЕ/0,1 мл ампула 1 мл 10 доз, количество – 57 560 шт. При рассмотрении второй части заявки были выявлены нарушения – в составе второй части заявки отсутствовало РУ Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития и
17 августа 2016
Ответ на вопрос: Во второй части заявки участником приложены декларации подписанные директором. В Документах с площадки в выписке из ЕГРЮЛ, протоколе о создании ООО, и приказе о назначении другой директор, можно ли отклонить участника по второй части, за предоставление недостоверных сведений. Т.к. информация в приказе о назначении и выписки из ЕГРЮЛ на другое лицо.
17 августа 2016
Ответ на вопрос: Проводится эл. аукцион на поставку небулайзеров (ингаляторов).В заявке нет указания на товарный знак, фирменное наименование, т.е. не понятно, какой именно ингалятор предлагается к поставке (какая модель), соответственно мы не можем проверить достоверность указанных участником конкретных показателей, соответствующих (не соответствующих) значениям, установленным документацией об эл. аукционе, а также не можем проверить действительно ли данный ингалятор зарегистрирован и разрешен
16 августа 2016
Ответ на вопрос: Заказчик приобретает жилые помещения (квартиры) для детей сирот. В аукционной документации установлено, что первая часть заявки должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (
10 августа 2016
Ответ на вопрос: Выставлен аукцион на поставку сухих питательных сред для баклаборатории. В описании объекта закупки ( в каждой строке) прописан запас срока годности товара на момент поставки — не менее 90%. Один участник указал остаточный срок годности 80 %. Правомерно ли будет решение об отклонении заявки?
В УФАС Нижегородской области поступила жалоба ООО «Г…» на действия закупочной комиссии при проведении запроса котировок в электронной форме.
Суть жалобы: отказано в допуске до дальнейшего участия в закупке ,так как в составе заявки отсутствуют сведения по кодам Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2). Считает, что его заявка отклонена неправомерно.
Позиция заказчика: поскольку заявителем не были заполнены обязательные пункты декларации о соответств