• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Дата размещения
    Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила вторую часть заявки при проведении электронного аукциона. Позиция заказчика: заявка была отклонена в соответствии с законом, поскольку в составе заявки отсутствовали регистрационные удостоверения, выданные Министерством здравоохранения РФ. Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнение сторон, Комиссия пришла к следующим выводам. В соответствии с ч.6 ст.69 Закона о ФКС заявка на участие в электронном аукц
    В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «З…» на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку общества, в то время как другие участники закупки возможно указали недостоверные значения или показатели, которые не соответствуют требованиям технического задания. Позиция заказчика: участник закупки указал в первой части заявки показатели предлагаемого к поставке товара, которые не соответс
    Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к учреждению о расторжении контракта в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту и взыскании 262 420 руб. 00 коп. долга. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее. Между сторонами по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме был заключен контракт, по условиям которого которого и
    В адрес УФАС по Красноярскому краю поступила жалоба ООО "С" на действия уполномоченного органа при определении поставщика путем проведения открытого электронного аукциона. Суть жалобы: аукционная комиссия приняла необоснованное решения о несоответствии второй части заявки ООО "С" аукционной документации, нарушен срок опубликования протокола рассмотрения вторых частей заявок. При рассмотрении представленных материалов и доводов поступившей жалобы, комиссией установлено следующее. Объект закупки
    В УФАС по Свердловской области поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: считает, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявителю необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам. Объект закупки при проведении электронного аукциона - пленка медицинская рентгеновская. Начальная (максимальная) цен
    Суть жалобы: положения аукционной документации не соответствуют Закону о контрактной системе, а именно: совокупность требований к значениям параметров закупаемой продукции исключает возможность предложения в своих заявках участниками отечественной продукции, считает, что технические требования к оборудованию составлены без учета положений ГОСТ Р 56311-2014. Рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и возражения, комиссия пришла к следующему. Объектом закупки при проведении электронного аукцион
    В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: обжалуются требования к объекту закупки, установленные в технической части документации. Считает, что характеристикам и показателям объекта закупки, заявленным заказчиком, соответствует товар единственного производителя. По результатам проведения внеплановой проверки Хабаровским УФАС установлено следующее. Заказчиком размещено извещение на официальном сайте ЕИС в сфере
    В УФАС по Нижегородской области поступила жалоба общества на действия заказчика при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: по мнению заявителя, положения документации аукциона не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе - неправомерное требование о наличии уникальной характеристики оборудования. Исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки, комиссия установила следующее. На официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на электро
    Суть жалобы: заявитель считает, что в нарушение п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе во второй части заявки копии сертификата о происхождении товара; в положениях аукционной документации, не установлен запрет на привлечение в качестве соисполнителей (третьих лиц), организаций, находящихся под юрисдикцией Турецкой Республики. По мнению заявителя, описание объекта закупки» противоречат требованиям п.2) ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Проверив доводы, изложенные в жалобе, комиссия Кры
    Суть жалобы: при проведении электронного аукциона заказчик принял необоснованное решение об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации требованиям документации об аукционе. Предмет закупки: поставка аппаратов, приборов и оборудования для лабораторных работ и морфологических исследований. В приложении к наименованию и описанию объекта закупки документации об аукционе установлены медико-технические требования к необходимому к поставке товару, в том числе: