• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Навигатор по Закону №44-ФЗ
  • Поставщикам
  • Цены
  • О нас
  • Дата размещения
    Суть спора: МКУ г. Сочи "УКС" оспорило отказ ФАС включить ООО "Инстройпроект" в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) после одностороннего расторжения контракта на строительство школы. Ключевые факты: Контракт от 30.05.2022 на строительство школы (срок до 01.12.2024). Нарушения подрядчика: Срыв этапов №24 и №27 (сроки: 01.04.2024 и 30.03.2024). Фактический отказ от работ (вывоз техники, отсутствие персонала). Неотработанный аванс — 938,6 млн руб. Уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (м
    Суть спора: ООО «СКО» обжаловало включение в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) из-за просрочки подписания контракта на 1 рабочий день. Ключевые моменты: Заказчик разместил проект контракта в ЕИС. ООО подписало контракт (с нарушением срока на 1 день). Заказчик признал компанию уклонившейся и инициировал включение в РНП. Позиция суда кассации: Формальное нарушение есть, но: ООО «СКО» активно пыталось исполнить контракт (резервировало товар, подписало документы). Нет доказательств у
    Ответ на вопрос: Заказчик в одностороннем порядке расторг контракт на капитальный ремонт здания, и заключил другой контракт с иным подрядчиком. Тем временем подрядчик подал в суд о несогласии внесения его в РНП. Могут ли приостановить капитальный ремонт здания, во время судебных тяжб со вторым подрядчиком?
    Ответ на вопрос: Муниципальным заказчиком был заключен контракт с единственным поставщиком в соответствии с п.9 ч.1 ст.93 ФЗ № 44. В ходе его исполнения заказчиком принято решение о его расторжении в одностороннем порядке. В соответствии с ч. 12.2 ст.95 решение об одностороннем отказе было направлено поставщику заказным письмом. Решение вступило в силу. Каким способом теперь следует направить обращение о включении участника в РНП в УФАС? Функционал ЕИС для данного контракта не дает возможность о
    Ответ на вопрос: В контракте, заключенном в результате проведения электронного аукциона, на ликвидацию несанкционированных свалок срок оказания услуг (выполнения работ) с момента заключения контракта до 01 августа 2025 года. Подрядчик к работам не преступал и ищет поводы не приступать к выполнению работ. Наши действия по окончанию срока выполнения работ? 01.08.2025 г. мы направляем претензию через ЕИС о том, что срок выполнения работ закончился и, начиная со 02.08.2025 г. начинается начисление п
    Ответ на вопрос: Изменился закон и теперь интересный вопрос. Участник ООО, состоит из двух учредителей. Один из них попал в РНП по другой организации. Есть основание для отклонения?
    * ограниченная версия Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб. При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включени
    Порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта детально регламентирован в ч. 9–16 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Несоблюдение порядка расторжения контракта в случае одностороннего отказа от исполнения контракта — административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 6 ст. 7.32 КоАП РФ: для должностных лиц предусмотрен штраф в размере 50 тыс. руб., а для юридических — 200 тыс. руб. При этом контрольный орган в сфере закупок откажет во включении информации о поставщи
    Суть спора: ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Дагестан» (истец) потребовало от ООО «Тенеф» (ответчик) взыскания убытков в размере 473 975,06 ₽, возникших из-за непоставки моторных масел по госконтракту и заключения замещающей сделки с другим поставщиком. Ход процесса: Первая инстанция (Арбитражный суд РД, 28.11.2023): Отказала в иске, посчитав, что истец не доказал связь между расторжением контракта с ответчиком и заключением новой сделки. Апелляция (16-й
    Суть спора: ООО "ЦПИиТР" оспаривало решение УФАС о включении в реестр недобросовестных поставщиков за неполное обеспечение контракта (4 100 руб. вместо требуемых 10% от цены контракта 40 500 руб. при НМЦК 90 000 руб.) Выводы суда: Нарушение вызвано ошибкой сотрудника (уволен) без умысла уклониться Общество имеет положительную историю (22 исполненных контракта) Заказчик подтвердил добросовестность участника Отсутствие вреда и ущерба заказчику Решение: Оставить без изменения решения ни