Пятый арбитражный апелляционный суд рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Русмедлайн", по делу по иску ООО "Русмедлайн" к Областному казенному учреждению «Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области» о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями.
Суть дела: Истец являлся участником размещения заказа. По итогам электронных торгов истец был признан победителем решением аукционной комиссии, оформленное протоколом подведения итогов. Решением Единой комиссии по осущест
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственных закупок Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области принятое по заявлению Комитета государственных закупок Мурманской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области об оспаривании решения установил.
Суть дела: в Управление поступила жалоба Общества на неправомерные действия заказчиков при проведении аукциона
Арбитражный суд Поволжского округа рассмотрел судебном заседании кассационную жалобу ООО «ДМС Передовые технологии», на решение арбитражного суда Волгоградской области и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по заявлению ООО «Динамическое развитие» к УФАС по Волгоградской области об оспаривании ненормативного правового акта.
Суть дела: на официальном сайте государственных закупок объвялен аукцион в электронной форме на право заключения договора на поставку комплекса (сист
28 сентября 2018
Представьте ситуацию: участник закупки сообщил в заявке недостоверные сведения, но комиссия заказчика об этом не догадалась и признала заявку соответствующей всем установленным требованиям. В результате другой, добросовестный участник, несет убытки, в связи с чем обращается за защитой своих интересов в контрольный орган или в суд. Должны ли члены закупочной комиссии понести ответственность за неправомерный допуск заявки с недостоверными сведениями? Ответ зависит от того, обязана ли комиссия за
28 сентября 2018
Представьте ситуацию: участник закупки сообщил в заявке недостоверные сведения, но комиссия заказчика об этом не догадалась и признала заявку соответствующей всем установленным требованиям. В результате другой, добросовестный участник, несет убытки, в связи с чем обращается за защитой своих интересов в контрольный орган или в суд. Должны ли члены закупочной комиссии понести ответственность за неправомерный допуск заявки с недостоверными сведениями? Ответ зависит от того, обязана ли комиссия зака
13 сентября 2018
Ответ на вопрос: Как действовать заказчику при обнаружении в составе конкурсной заявки документов, содержащих недостоверную информацию. Указанные документы подтверждают квалификацию участника, т.е., фактически, не обязательны для предоставления.
Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрев кассационную жалобу ООО «ВодПроектСтрой» по делу по иску ООО «ВодПроектСтрой» к ООО «Дальгеомарк», муниципальному автономному учреждению Усть-Камчатского муниципального района «Дирекция по строительству о признании недействительными результатов торгов, о признании недействительным контракта.
Суть дела: На официальном сайте и на сайте электронной торговой площадки размещены извещение и аукционная документация о проведении электронного аукциона
06 декабря 2017
Ответ на вопрос: В техническом задании электронного аукциона требуется к поставке лекарственный препарат, лекарственная форма которого должна быть разрешена к применению детям с массой тела менее 45 кг или детям с 3 лет. В первых частях заявки участники предлагают лекарственные препараты, которые, по данным ГРЛС, противопоказаны к применению детям младше 12 лет с массой тела менее 45 кг. Вправе ли комиссия отказать такие заявки?
23 ноября 2017
"О действий заказчика при выявлении недостоверной информации у участника закупки."
06 апреля 2017
Ответ на вопрос: Какой штраф будет за не правильно размещенный СМП отчет, с учетом того что ошибку исправили 05.04.2017 года и заново отчет опубликовали?