Заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион.
Предмет - «Выполнение работ по строительству многоквартирного дома в муниципальном образовании на условиях «под ключ». На участие в аукционе подано шесть заявок, все допущены к участию в аукционе, победителем признано Общество «С…». По итогам аукциона в УФАС Псковской области поступила жалоба.
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями заказчика, положения документации об аукционе соде
Предметом закупки при проведении аукциона в электронной форме являлась поставку и монтаж системы обеззараживания, фильтрации, вентиляции и подготовки воздуха по климатическим параметрам в здании лечебного корпуса.
Суть жалобы: заявитель не согласен с решением аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе и просит повести внеплановую проверку данного аукциона. Проведя проверку по жалобе, УФАС Курганской области установила следующее. Согласно
По результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме аукционная комиссия установила, что в нарушение п. 1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки ООО «В» не содержит идентификационных номеров налогоплательщиков учредителей. Не согласившись с решением, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия аукционной комиссии. Решением антимонопольного органа действия комиссии заказчика признаны нарушившими ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной с
Заявитель считает, что положения аукционной документации не соответствуют требованиям законодательства о контрактной системе, и не позволяют сформировать первую часть заявки. В Информационной карте установлено, что датой окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе является 10.12.2015г. 10-00 час. Однако согласно извещения данный срок истекает 11.12.2015г. в 10-00час. Согласно ч. 3 ст. 63 Закона о контрактной системе случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена л
В антимонопольный орган Республики Саха(Якутия) была подана жалоба на установленные в документации излишние требования к участникам закупки о наличии копий документов, подтверждающих отсутствие обременения, обязательств перед третьими лицами и о необходимости подтверждения участниками закупки размещения проектной декларации в средствах массовой информации и в сети Интернет признается обоснованным на основании следующего.
Предметом закупки является долевое строительство 4 квартир в с. Оленек по
25 мая 2016
Ответ на вопрос: Участник конкурса с ограниченным участием снизился на 25 % и при этом не предоставил заказчику обоснование предлагаемой цены контракта. Сейчас мы делаем протокол рассмотрения и оценки заявок в конкурсе. По какому основанию мы должны отклонить этого участника: заявка не соответствует требованиям или документы предоставлены не в полном объеме?
19 мая 2016
Ответ на вопрос: Ситуация: требование к участнику закупки наличие лицензии на пожбезопастность (в том числе участник закупки обязан предоставить копию лицензии во второй части заявки). У участника нет лицензии, но он имеет право привлекать субподрядчиков, и приложит лицензию субподрядчика. Заявку этого участника отклоняем?
15 апреля 2016
Предметом аукциона в электронной форме является оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) служебного автотранспорта. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о конт
При проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) заявка ОАО "Э" не допущена к участию в конкурсе в связи с тем, что цена контракта, предложенная участником сформирована с нарушением применения тарифного метода, а именно снижена в отличие от предложенной заказчиком. Вместе с тем, цена контракта, предложенная участником закупки ООО "Р", также отличается от цены, указанной заказчиком. Однако заявка ООО "Р" признана соответствующей
11 апреля 2016
Податель жалобы считает, что заказчиком неправильно определен КБМ, так как расчет КБМ в АИС РСА может быть произведен только при наличии сведений о регистрационном номере VIN транспортного средства. Сведения о регистрационных номерах VIN транспортных средств в извещении о проведении запроса котировок (и приложениях к нему) отсутствуют. Сведения о номерах транспортных средств (для использования их при расчете коэффициентов через АИС РСА) также представлены не в полном объеме. Комиссия Новосибирск