Суть дела: Акционерное общество обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к УФАС по Республике Татарстан о признании недействительным решения УФАС по РТ от 05.03.2019г. по делу № 016/07/3-175/2019, предписания об устранении нарушений законодательства РФ УФАС по РТ от 05.03.2019г. по делу № 016/07/3-175/2019 с соблюдением подсудности. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2019 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе УФАС по Республике Татарст
01 ноября 2019
Ответ на вопрос: Проведен электронный аукцион. Участник направил жалобу в УФАС на требования документации. Закупка приостановлена УФАС в части заключения контракта. Должен ли заказчик направить проект контракта победителю аукциона в ЕИС (в случае, когда закупка по 44-ФЗ) или на площадку (223-ФЗ) или Заказчик не направляет договор до решения УФАС? Функционал ЕИСа и площадки позволяет направить проект.
25 октября 2019
Ответ на вопрос: Наша организация подала заявку на участие в электронном запросе котировок по закону 223-ФЗ. Были прикреплены все требуемые копии документов. Но заявка была отклонена по причине отсутствия одного из документов (исчез с площадки). Были ли подобные случаи в практике закупок и какие действия нужно предпринимать поставщику в этом случае?
03 октября 2019
"О рассмотрении жалоб на действия организатора торгов, оператора электронной площадки в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции"
Суть дела: ООО обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительным решение УФАС. По мнению заявителя, Управление незаконно рассмотрел жалобу
общества «Х», поступившую с нарушением срока, предусмотренного ч. 4 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, а именно: Общество «Х» обжаловало действия Заказчика на 11 день после опубликования протокола подведения итогов закупки, однако антимонопольный орган принял и рассмотрел жалобу указанного участника запроса предложений. Решением А
Суть дела: Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФАС России вынесено решение от 05.06.2018 № 223ФЗ-379/18 (далее - решение) по жалобе ООО "Северная энергетическая компания" на действия (бездействие) ОАО "РЖД" при проведении открытого конкурса в электронной форме № 355/ОКЭ-ДКСС/18 на право заключения договора поставки и монтажа быстровозводимых складских зданий, в соответствии с которым указанная жалоба признана обоснованной, а ОАО "РЖД" - нарушивши
18 июля 2019
"О координации деятельности центрального ФАС России и территориальных органов ФАС России"
26 июня 2019
"О принятии антимонопольным органом в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобы к рассмотрению, поданной лицом, не являющимся участником закупки"
13 июня 2019
Ответ на вопрос: Участником конкурса, проводимого в рамках Закона 223-ФЗ, была подана заявка на участие в конкурсе. Комиссия Заказчика отклонила заявку. УФАС России, куда участник подал жалобу, вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы, посчитав действия комиссии правомерными.
Вопрос №1: вправе ли участник обжаловать одним заявлением действия комиссии и решение УФАС?
Вопрос №2: вправе ли участник, учитывая, что договор по итогам закупки уже заключен, подать иск о
23 мая 2019
Ответ на вопрос: Аукцион проводился по 223-ФЗ. Участник подал жалобу в ФАС. Жалоба признана обоснованной. Но до уведомления Заказчика о подачи жалобы, по данной закупке 06 мая 2019 был заключен договор между Заказчиком и вторым участником аукциона, на 13 календарный день, что не противоречит 223-ФЗ. Комиссия УФАС решением отменяет заключенный договор, обосновывая тем, что договор был заключен с нарушением. Суть нарушения в том, что, так как протокол подведения итогов от 23 апреля 2019, то заключ