Суть спора:
Индивидуальный предприниматель (участник) обжаловал решение антимонопольного органа, который признал необоснованной её жалобу на документацию государственного аукциона. Предмет закупки — поставка и монтаж системы видеонаблюдения.
Участник утверждала, что заказчик включил в техническое задание избыточные требования: максимальный объём поддерживаемых накопителей (18 Тб и более) и наличие интерфейса USB 3.0. По мнению заявителя, эти характеристики уникальны для оборудования одного рос
Суть спора:
Участник закупки (ООО «Уралавто») обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными государственный контракт и дополнительное соглашение к нему, заключённые между заказчиком (отделение фонда пенсионного и социального страхования) и поставщиком (торговая компания) по результатам электронного аукциона на поставку легковых автомобилей с автоматической трансмиссией.
Позиция участника: по его мнению, аукцион был проведён с нарушением законодательства о контрактной сис
21 апреля 2026
Оглавление
1. Формального соответствия товара, имеющего запись в ГИСП, закупаемому товару недостаточно для отклонения заявок, в которых происхождение товара не подтверждено.
2. Обвинение в обходе запрета на закупку учебных станков признано необоснованным.
3. Суд подтвердил: наличие разрешения Минпромторга на закупку товара иностранного производства является основанием для неприменения запрета, установленного Постановлением № 1875.
4.В правоприменительной практике продолжаются споры о допу
21 апреля 2026
"О рассмотрении обращения"
Суть спора:
Муниципальный заказчик провёл открытый электронный конкурс на поставку и монтаж модульного плавательного бассейна. По итогам закупки победителем был признан один из участников (компания-поставщик модульных конструкций). Другой участник закупки, не согласившись с результатами, обратился в антимонопольный орган с жалобой.
Предметом спора стал критерий оценки заявок: заказчик установил, что при оценке опыта работы учитываются только исполненные контракты на поставку модульных спортивн
Суть спора:
Предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа. Ранее предприниматель жаловался на документацию о закупке медицинских изделий (протезов кровеносных сосудов), проводимую государственным заказчиком. Его возмутило требование использовать конкретный метод стерилизации — гамма-излучение. Предприниматель считал это требование избыточным, необоснованным и нарушающим закон о контрактной системе, так как оно якобы ограничив
Суть спора:
Компания-поставщик (далее — Заявитель) обратилась в арбитражный суд с требованием признать недействительными решения регионального Антимонопольного органа. Ранее Антимонопольный орган рассмотрел жалобы других участников рынка на действия муниципального Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку дорожной техники (грейдера). Конкуренты утверждали, что техническое задание составлено некорректно: указанные в нем характеристики соответствовали продукции единственного росс
Суть спора
Антимонопольный орган (УФАС) обратился в суд с требованием признать недействительными результаты открытого электронного конкурса на выполнение работ по текущему ремонту пищеблока больницы, а также аннулировать государственный контракт, заключенный между заказчиком и победителем закупки.
Основанием для иска послужили результаты внеплановой проверки, инициированной по жалобе одного из участников закупки. В ходе проверки выяснилось, что победитель конкурса, предположительно, представил
Суть спора:
Спор возник в сфере государственных закупок. Заказчик (муниципальный орган) провел электронный аукцион на поставку гусеничного мини-экскаватора. После размещения извещения участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что технические характеристики товара, прописанные в документации, соответствуют продукции только одного конкретного производителя. По мнению заявителя жалобы, это ограничивает конкуренцию и нарушает требования законодательства о контрактной системе.
03 марта 2026
"О рассмотрении обращения"