Суть дела: Из доводов жалобы Заявителя следует, что в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в аукционе, аргументируя тем, что участник закупки не указал в составе заявки страну происхождения продукции, хотя, она была указана (задекларирована) на ЭТП с помощью проставления галочки на площадке.
Решение: Изучив заявку Заявителя, Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что в первой части заявки участника за
Суть дела. Заявитель считает, что его заявка на участие в электронном аукционе была отклонена комиссией заказчика необоснованно.
Решение. Извещением о проведении аукциона и документацией об аукционе установлены условия допуска товаров в соответствии с приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных- государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,
19 июня 2019
Ответ на вопрос: В дополнение к ответу на вопрос: "0010549 При осуществлении закупки (рыба свежемороженая) были установлены условия допуска (приказ 126н) и ограничение допуска (ПП 832). Поступило 4 заявки, в первых частях все указали страну происхождения товара-Россия. Во вторых частях: 1 заявка - не указан производитель. 2 заявка - указаны производители иностранные Корея и Дания. 3 заявка - указаны российские производители. 4 заявка - не указан производитель. Каким образом оценивать данные заяв
19 июня 2019
Ответ на вопрос: При осуществлении закупки (рыба свежемороженая) были установлены условия допуска (приказ 126н) и ограничение допуска (ПП 832). Поступило 4 заявки, в первых частях все указали страну происхождения товара-Россия. Во вторых частях: 1 заявка - не указан производитель. 2 заявка - указаны производители иностранные Корея и Дания. 3 заявка - указаны российские производители. 4 заявка - не указан производитель. Каким образом оценивать данные заявки? Если 1 участника признать победителем
13 июня 2019
Ответ на вопрос: Обязан ли заказчик отклонить вторые части заявки участника на основании п. 6 ч. 5 ст. 66 ФЗ-44 , в случае, если участник не предоставил документы или копии документов, подтверждающих страну происхождения и производителя товара, установленных , согласно ПП РФ № 832
Суть дела: В УФАС по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО «Онионторг» на действия заказчика – КГБУЗ «Психиатрическая больница г. Комсомольска-на-Амуре» Министерства здравоохранения Хабаровского края, при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок на поставку мяса говядины.
Заявитель указывает на неправомерное применение Заказчиком приказа Министерства Финансов России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранны
03 июня 2019
Суть дела: В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО «САВ-МЕД» на действия заказчика при заключении контракта по итогам проведения электронного аукциона на поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (Доцетаксел)
Согласно доводам жалобы, заявитель полагает, что заказчик неправомерно снизил цену контракта на 15% от предложенной участником на аукционе, поскольку участником предложен товар, страной происхождения которого является государство Евразийского экономического союз
Суть дела: В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при заключении контракта, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
В жалобе заявителя указано: «Заказчик в проекте контракта снизил цену заключения на 15%.
Из телефонного переговора с представителями заказчика нам было пояснено, что данное снижение было вызвано
Суть дела: В Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО «Промшвейтех» на действия ФКУ «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку машинок швейных.
Согласно доводам жалобы Заказчик неверно применил положения Приказа Минфина России от 04.06.2018 г. №126н и направил карточку контракта на подписание победителю аукциона по сниженной на 15% цене контракта. Заявитель проси
28 мая 2019
Ответ на вопрос: 27.05.2019 г. был проведен аукцион на закупку "маски, простыни, шапочка" по ОКПД 2 14.19.32.120. Данная закупка подходит под Постановление № 102 от 05.02.2015 года. В аукционе участвовало 7 заявок. При подведении итогов оказалось, что четыре участника из семи не приложили сертификат СТ1, подтверждающий страну происхождения товара, в том числе победитель аукциона и второй после победителя участник. Как поступить в данной ситуации? Должен ли Заказчик отклонить все заявки участнико