Суть спора:
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) обратился в арбитражный суд с требованием признать недействительными итоги электронного аукциона и заключённый по его результатам контракт. Аукцион проводился организатором торгов для нужд заказчика на поставку электрогенераторной установки и выполнение работ по благоустройству. Участник утверждала, что именно её заявка единственной соответствовала условиям закупки по подтверждению страны происхождения товара (Республика Беларусь). П
Суть спора:
Муниципальный заказчик разместил извещение о проведении электронного аукциона на поставку бульдозера. Один из потенциальных участников закупки посчитал, что техническое задание составлено с нарушением законодательства о контрактной системе, и обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Антимонопольная служба признала жалобу обоснованной: установлено, что совокупность характеристик, указанных заказчиком в документации (тип трансмиссии, параметры двигателя, размеры отвала, ходовой ч
Суть спора
Уполномоченное учреждение (заказчик) обратилось в арбитражный суд с требованием признать недействительным решение антимонопольного органа, который ранее выявил нарушение в действиях заказчика при проведении электронного аукциона на поставку компьютерного оборудования (моноблоков).
Поводом для спора стала жалоба одного из участников закупки на то, что комиссия заказчика неправомерно отклонила его заявку. Антимонопольный орган поддержал жалобу, указав, что заказчик нарушил процедуру
В 2025 г. указание номера реестровой записи из реестра российской промышленной продукции (далее — РРПП) стало основным способом подтверждения российского происхождения товара в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 (далее — ПП РФ № 1875). При этом в ПП РФ № 1875 дважды вносились изменения, которые затрагивали этот способ подтверждения российского происхождения товара[1]. Кроме того, важные изменения происходили в Правилах формирования и ведения РРПП, утвержденных по
Суть спора:
Участник закупки (поставщик оборудования) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который признал законным отклонение его заявки на электронном аукционе по поставке прицепного измельчителя веток и древесины для государственных нужд.
Причина отклонения заявки: аукционная комиссия указала, что в предоставленном участником реестровом номере российской промышленной продукции не достигнут необходимый процентный показатель «совокупного количества баллов» за локализацию производ
Суть спора:
Заказчик провел открытый электронный конкурс на выполнение работ по капитальному ремонту сетей наружного освещения. Один из участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что в документации не установлен запрет на допуск иностранных товаров в отношении «светильников наружного освещения», которые подлежат поставке в рамках выполнения работ. Данный товар включен в перечень, на который распространяются ограничения согласно постановлению Правительства РФ о национальном
Суть спора:
Истец оспорил результаты электронного запроса котировок на поставку компьютерной периферии (клавиатур и мышей) для государственных нужд. По мнению истца, заказчик допустил существенные нарушения при определении победителя: заявка выигравшей компании была принята, хотя не соответствовала требованиям законодательства о «национальном режиме».
Ключевой вопрос: товары, заявленные победителем как российские, фактически не имели необходимого статуса. Согласно Постановлению Правительства №
Суть спора
Заказчик (региональное министерство здравоохранения) обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа. Предметом спора стала закупка лекарственного препарата «Деферазирокс» методом электронного запроса котировок.
Участник закупки подал жалобу в УФАС, указав на два нарушения в документации:
Неполное описание объекта закупки. Заказчик указал только одну лекарственную форму — «таблетки, покрытые оболочкой», хотя согласно перечню взаимозаменяемых преп
Суть спора
Участник закупки (индивидуальный предприниматель) подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку медицинских изделий — дыхательных контуров для аппаратов ИВЛ одноразового использования. Заявка была отклонена аукционной комиссией по причине предложения товара иностранного происхождения (Тайвань, Китай) в условиях действия национального режима, установленного Постановлением Правительства РФ № 1875.
Участник обжаловал это решение в антимонопольный орган, указав, что победит
Суть спора
Компания-участник закупок обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному заказчику о признании недействительными торгов на право заключения контракта на выполнение работ по текущему ремонту уличного освещения, а также о признании недействительным уже заключённого муниципального контракта в части поставки светодиодных светильников.
Основные доводы участника:
При проведении закупки нарушен «национальный режим»: в документации указаны конкретные модели светильников, которые о