Подтверждение российского происхождения товаров записями из РРПП
Подтверждение евразийского происхождения товаров записями из ЕРПТ
Подтверждение российского/евразийского происхождения товаров сертификатами СТ-1
Суть спора:
Участник закупки обратился в арбитражный суд с иском к заказчику (медицинскому учреждению) и уполномоченному центру закупок. Предметом спора стали результаты электронного аукциона на поставку расходных материалов для сбора плазмы. Истец требовал признать недействительными итоги торгов, итоговый протокол и уже заключённый контракт, а также обязать заказчика заключить договор именно с ним. Основная претензия участника сводилась к неправильному применению «национального режима». По его
Суть спора:
Заказчик (больница) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В закупке участвовали несколько компаний.
Один из участников предоставил документы, подтверждающие, что все стадии производства лекарства (включая синтез молекулы) осуществляются на территории стран Евразийского экономического союза (ЕАЭС).
Другие участники (в том числе будущий победитель) предоставили сертификаты о происхождении товара (форма СТ-1), однако эти документы подтверждали лиш
Суть спора:
Предприниматель обжаловал в арбитражном суде два решения антимонопольного органа, которыми были признаны необоснованными её жалобы на действия заказчика при проведении двух электронных аукционов на поставку хирургических перчаток.
Заказчик отклонил заявки предпринимателя, указав, что они содержат предложение о поставке товара иностранного происхождения. Основанием послужило отсутствие в реестровой записи российского промышленного товара сведений о совокупном количестве баллов за ло
Суть спора:
Заказчик (государственное медицинское учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на поставку медицинских изделий: хирургических нитей, синтетического протеза сосуда, сердечно-сосудистой заплаты и металлической клипсы. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган, указав на два нарушения:
Отсутствие сведений об ограничениях на иностранные товары. В документации не было указано, что на хирургические нити (которые в данной закупке обязательно поставлялись с игл
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку рамок (форматов А3 и А4). В соответствии с законодательством о контрактной системе в извещении было установлено ограничение на допуск иностранных товаров, поэтому участники обязаны были подтвердить российское происхождение продукции номерами записей из реестра российской промышленной продукции. На участие подали заявки два участника. Заказчик признал обе заявки соответствующими требованиям. Один из участников обратился с жалобой в ан
"О стране происхождения промышленных товаров для целей государственных (муниципальных) закупок"
Суть спора:
Участник закупки (компания-поставщик) обжаловал в суде решение антимонопольного органа, который ранее признал законными действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку сварочных аппаратов.
Конфликт возник после того, как заказчик отклонил заявку участника. Причина отказа: участник не представил номер реестровой записи на товар «Сварочный аппарат» из реестра российской промышленной продукции, как того требовала документация о закупке в связи с установленным запре
Суть спора:
Спор возник в сфере государственных закупок. Истец (индивидуальный предприниматель) оспорил итоги электронного аукциона, проведенного Заказчиком (медицинским учреждением) на поставку электрокардиографов. Начальная цена контракта составляла 764 400 рублей.
Позиция Истца:
Нарушение критериев оценки: По мнению Истца, Заказчик незаконно ограничился только ценовым критерием, проигнорировав требования о подтверждении российского происхождения товара.
Недействительность победы: Истец
"О рассмотрении обращения"