Библиотека судебных решений и решений УФАС
Решением Арбитражного суда г. Москвы отказано в удовлетворении требований Минэнерго об оспаривании решения ФАС России о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: считает, что в конкурсной документации в соответствии с п. 26 Правил установлено, что количество баллов, присваиваемых заявке
ООО «О...» обратилось в суд с заявлением к Московскому музею о взыскании неосновательного обогащения в размере 70 000 руб., о признании незаконным протокола отказа от заключения контракта.
Суть жалобы: просил отменить заключение контракта с участником аукциона, занявшим второе место, заключить контракт с ним.
Как следует из материалов дела заказчик опубликовал извещение о проведении аукциона в электронной форме.
Объект закупки - сборно-разборной тентовой сценической конструкции в комплекте.
09 ноября 2016
Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (заказчик) осуществлена закупка путем проведения аукциона. Суть дела: в соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно пункту 13 части 2 статьи
07 февраля 2017
В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении конкурса.
Суть жалобы: в конкурсной документациизаказчиком установлено излишнее требование о предоставлении участниками закупки лицензии в составе заявки на участие в конкурсе, а именно лицензии ФСТЭК.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требование о соответ
Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральной службе исполнения наказаний о расторжении государственного контракта. Одновременно заявлен встречный иск о взыскании процентов и убытки за неисполнение обязательств. Как установлено судами на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме между истцом и ответчиком заключен государственный контракт.
Предмет контракта - поставку навигационного бортового оборудования автотранспортных средств.
С
Главное управление образования Алтайского края обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании незаконным решения ФАС России. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Объект закупки: поставка, установка и подключение компьютерного оборудования.
Суть дела: согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в Аукционе ООО «А…» отказано в допуске к участию в Аукционе в свя
При проведении открытого аукциона в электронной форме был заключен договор на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники. Как следует из материалов дела, товар был поставлен ответчиком к приемке 10.04.2014, в которой поставщику было отказано по мотиву недопоставки товара "Проволки Xerox DT6100 для XEROX DocuTec 6100" в количестве 5 шт., неверного указания в товаросопроводительных документах количества товара, неверного указания наименования поставляемого товара, отсутств
Заявитель обратился в арбитражный суд заявлением о признании недействительным решения УФАС по Московской области. При проведении внеплановой проверки Комиссией УФАС г. Москвы было установлено, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель при осуществлении закупки у единственного поставщика на «выполнение аварийно-восстановительных работ по устранению аварии на теплотрассе», не могут быть признаны непреодолимой силой, поскольку не носят непредотвратимого характера, на основании чего принято
При проведении электронного аукциона на поставку картриджей для средств вычислительной и оргтехники заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что в заявке не указана страна происхождения товаров. При проведении проверки комиссией установлено следующее. В соответствии с разделом 2 Информационной карты электронного аукциона документация об электронном аукционе, к поставке допускаются только товары Российского происхождения (Постановление РФ от 24.12.2013г. № 1224). Указанн
09 февраля 2017
В Московское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заявитель обжалует установленные в документации требования к участникам закупки, не предусмотренные ст.31 Закона о контрактной системе.
Объект закупки - оказание услуг по комплексному обслуживанию программных продуктов «1С: Предприятие».
Комиссией установлено, что участникам предъявлены следующие требования:
«Специалисты должны иметь сертификаты об окончании профессион