Библиотека судебных решений и решений УФАС
Суть жалобы: по мнению заявителя, заказчик в документации при описании требований к товарам использовал нестандартные единицы измерения значений показателей товаров. Проанализировав представленные материалы и доводы жалобы, суд пришел к следующему. Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлись работы по замене оконных блоков. В техническом здании заказчик установил температуру размягчения стекла в градусах Кельвина. В соответствии с ГОСТ 32997-2014 «Стекло листовое, окрашенное в
Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10% от суммы договора. Решением суда отказано в иске. Не согласившись, учреждение обратилось с жалобой в кассационную инстанцию.
Суть жалобы: заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что невозможность выполнения ответчиком спорных работ обусловлена недостатками проектной документации, переданной ему заказчиком. Как следует из материалов между У
Заказчик включил в состав одного лота поставку различных видов товаров – пищевых продуктов, относящихся к разным товарным группам, всего 75 наименований пищевых продуктов по семи укрупненным группам. По мнению УФАС Санкт-Петербургского УФАС, подобное формирование лота повлекло ограничение конкуренции (см. решение от 21.02.2012 по делу № К03-1/12). ФАС Северо-Западного округа посчитал подобное формирование лота правомерным, поскольку входящие в его состав пищевые продукты функционально и технолог
Учреждение обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании решения УФАС по Санкт-Петербургу.
Суть жалобы: обжалует, по его мнению, необоснованный отказ от участия в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона №44-ФЗ. Как видно из материалов, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объект закупки - выполнение работ по монтажу комплексной системы обеспечения безопасности. При рассмотрении заяв
Материалами установлено, что был проведен электронный аукцион на выполнение работ по капитальному ремонту гидроизоляции фундамента, отмостки вокруг здания, по результатам которого ООО «К-п» обратилось с жалобой в УФАС по Санкт-Петербургу на действия Заказчика при проведении указанного аукциона. Антимонопольный орган г.Санкт-Петербурга признал заказчика нарушившим ч. 6.1 . ст. 66 Закон о контрактной системе – предоставления недостоверной информации. Не согласившись с вынесенными решением и предпи
Комиссия УФАС посчитала правомерным отклонение заявки участника по результатам рассмотрения 2 частей заявок Закона № 44-ФЗ в связи с несоответствием информации о товаре, используемого при выполнении работ, требованиям документации об аукционе в 1 части заявки на основании ч.6 ст.69 Закона № 44-ФЗ. Участником был предложен товар «Щебень» и указаны следующие характеристики: «Щебень будет соответствовать ГОСТ 8267-93. Подтип горной породы по ГОСТ 25100-2011 из интрузивных пород или из эффузивных по
21 марта 2017
В адрес Ленинградского УФАС России поступило заявление ЗАО «Б...» о проведении проверки законности деятельности ГБУЗ «Л...» при осуществлении закупок для государственных нужд.
Суть жалобы: ответчиком неправомерно включено в техническое задание требование к конкретной лекарственной форме лекарственного средства с международным непатентованным наименованием «Трастузумаб», исключающее возможность предложить эквивалентный лекарственный препарат.
На официальном сайте www.zakupki.gov.ru размеще
21 марта 2017
В адрес Ленинградского УФАС России обратилось ООО «У...» с жалобой на процедуру проведения торгов.
Суть жалобы: считает неправомерным отказ организатора торгов в допуске к участию в конкурсе, несмотря на то, что заявителем были представлены все документы.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, Комиссия Ленинградского УФАС России установила следующее.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов опубликовано извещение о проведении конкур
Рассмотрев жалобу заявителя, Комиссия Ленинградской области пришла к следующему. Согласно ст. 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка), нормативный метод, тарифны
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, выразившимися в указании в документации об Аукционе на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".
В силу Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодейст