Судебные акты Верховного суда России
Суть дела: В УФАС поступила жалоба, что одну из заявок незаконно признали соответствующей этому условию: в копии выписки из реестра членов СРО нет сведений об уровне ответственности по обеспечению договорных обязательств. По данным с сайта Национального объединения изыскателей и проектировщиков, размер взноса в компенсационный фонд по их обеспечению — 0 руб.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. Суд установил, что обществом не уплачен
Суть дела: жалоба общества мотивирована несогласием с размещением протокола о признании его уклонившимся от заключения контракта по причине представления банковской гарантии, не соответствующей требованиям аукционной документации и положениям законодательства в сфере закупок для государственных (муниципальных) нужд.
Решение: поскольку установлено соответствие представленной обществом банковской гарантии требованиям законодательства о контрактной системе и положениям документации об аукционе, тр
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Жиликова Алексея Олеговича (далее - предприниматель) на положения документации электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту помещений, мотивированной установлением в проекте договора размера пени, не соответствующего требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, антимонопольным органом принято решение.
Управлением жалоба предпринимателя
Суть дела: Заявка участника была отклонена так как он не подтвердил опыт исполнения, а также представил копии разрешений на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к ним технический план сооружения.
Решение: Контролеры и суд первой инстанции согласились с мнением Заказчика и указали на то, что в форме разрешения указано, что оно недействительно без технического плана.
Суд апелляционной инстанции, установив, что технический план объекта капитального строительства является обязательным прил
Суть дела: По условиям контракта поставщик обязался поставить заказчику легковой автомобиль, но переданный заказчику автомобиль не соответствовал ряду заявленных характеристик: мощность двигателя составила лишь 149,56 л. с., при этом двигатель не имел такой характеристики, как воспламенение горючего от сжатия. Заказчик отказался от приемки товара и направил в антимонопольный орган обращение о включении сведений в отношении поставщика в РНП.
Не согласившись с вышеуказанными действиями, поставщик
Суть дела: Участник в качестве подтверждения опыта работ представил копии исполненного контракта и актов выполненных работ в которых нет должности лица, который совершил сделку, и его Ф.И.О. для идентификации.
Заказчик отклонил такую заявку.
Контролеры и суды посчитали это незаконным так как в копии контракта имеется должность лица, который совершил сделку от имени общества, а также его фамилия и инициалы.
Решение: ВС РФ не стал пересматривать дело.
Суть дела: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании контракта на выполнение строительно-монтажных работ расторгнутым, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и встречного иска о взыскании убытков за неисполнение обязательств по контракту.
Решение: Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ", суды удовлетворяя
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, антимонопольный орган по результатам проверки жалобы третьего лица на действия учреждения установил, что при проведении аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по проведению периодического медосмотра сотрудников заказчик установил требование о наличии действующей лицензии на оказание данных медицинских услуг.
Оспариваемым решением в действиях заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31 (часть 6 статьи 66) Федерального закона от
Суть дела: как следует из судебных актов, банком выдана банковская гарантия исполнения обязательств истца по контракту, заключаемому с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Центр комплексного благоустройства" в результате проведения закупки в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
В связи с отменой всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, и невозможностью заключения государственного (муниципального) контракта, в обеспечение которого выдана банковс
Суть дела: Отсутствие ответа заказчика на запрос участника аукциона положений аукционной документации обоснованно расценены антимонопольным органом как несоблюдение заказчиком требований ч. 4 ст. 65 Закона № 44-ФЗ.
Согласно выданному предписанию заказчику надлежало устранить выявленные нарушения, в том числе отменить протоколы по результатам рассмотрения заявок и возобновить процедуру проведения аукциона.
Во исполнение принятых антимонопольным органом ненормативных актов заказчиком по результ