Судебные акты Верховного суда России
Суть дела: Победитель закупки не подписал в срок контракт и не предоставил обеспечение его исполнение. Заказчик направил сведения о включении участника в РНП.
Победитель пояснила, просрочка была из-за поломки ключа ЭП.
Решение: Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что заявителем не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта, установив наличие в поведении заявителя признаков недобросовестности
29 декабря 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин рассказывает о самых интересных судебных разбирательствах, по которым Верховным Судом РФ в октябре-ноябре 2020 г. были вынесены «отказные» определения.
В обзоре содержатся выводы суда, касающиеся применения законодательства о защите конкуренции и в сфере закупок:
- представление исполнителем госконтракта недостоверных документов при проведении конкурса на его заключение может являться основанием ничтожности такого контракта. Если заказчик, принимая исполнение по такому договору, не знал и не должен был знать о наличии оснований его ничтожности, применение положений п. 5 ст. 166 ГК РФ исключается;
- внесение задатка третьим лицом по общему пра
Суть дела: участник направил жалобу в УФАС по электронной почте в последний день срока в 16:50. Контрольный орган ее вернул и пояснил, что согласно внутреннему графику приема входящей корреспонденции документы принимаются с 09:00 до 11:00 и с 14:00 до 15:00.
Решение: суды указали на то,что контролеры не учли положения ГК РФ о порядке совершения действий в последний день срока, график приема документов, который утвержден внутренним приказом УФАС, не может изменять и ограничивать порядок и срок
01 сентября 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» вы найдете подборку отказных определений Верховного Суда РФ по делам, связанным с применением Закона № 44-ФЗ, которые были рассмотрены в июне-июле 2020 г. Подборку подготовил для вас Александр Удалихин.
Суть дела: Заказчик установил в документации на закупку юридических услуг требование об обязательном присутствии исполнителя по месту своего нахождения в рабочие дни. Предприниматель посчитал это требование неправомерным и подал жалобу.
Решение: суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности исковых требований, с чем согласился суд округа.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования аукционной документации сформированы исходя из потребностей админист
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020 № 2 (2020)
30 июня 2020
В рубрике «Верховный Суд отказал» Александр Удалихин приводит обзор наиболее интересных отказных определений Верховного Суда РФ по делам о применении Закона № 44-ФЗ, вынесенных в апреле-мае 2020 г.
Из пункта 33 обзора следует вывод:
Механизм защиты прав участников закупки в административном порядке путем рассмотрения их жалоб контрольным органом в сфере закупок, установленный гл. 6 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд", должен применяться в случаях действительных, а не мнимых нарушений прав и законных интересов участников закупки и не должен создавать предпосылки для нарушения пуб
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 7 внесены изменения в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»