Судебные акты Верховного суда России
Суть дела: Заказчик, при закупке шести дезинфицирующих средств для разных целей, установил в техническом задании требования к содержанию действующих веществ в каждом из них.
Судебные инстанции исходили из того, что включение в аукционную документацию излишних требований к характеристикам дезинфицирующих средств, без возможности поставки эквивалента, а именно, включение в аукционную документацию описания рецептуры дезинфицирующего средства, в том числе указание процентного содержания действующих
16 января 2020
Суть дела: Письмом от 18 июня 2019 г. № ИА/50880/19 ФАС России в целях формирования единообразной практики применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ направило в адрес руководителей высших органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и руководителей территориальных органов ФАС России разъяснения положений указанного закона для использования в работе по вопросу заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему на
30 декабря 2019
Каждый месяц Верховный Суд РФ выносит ряд определений об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Такие определения задают тренды дальнейшего формирования судебной практики по затронутым в них вопросам. О наиболее интересных «отказных» определениях Верховного Суда РФ рассказывает Александр Удалихин в рубрике «Верховный Суд отказал».
26 декабря 2019
Суть дела: Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе председатель аукционной комиссии Липина О.И. приняла решение о допуске к участию в электронном аукционе заявки № 9, в содержании которой отсутствовал конкретный показатель - цвет нити.
В то же время другие члены аукционной комиссии приняли решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе данной заявки с указанием его обоснования. Большинством голосов от числа присутствующи
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, ООО "ДАЦД" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия учреждения при проведении электронного аукциона на оказание услуг по проведению систематической дератизации на объектах заказчика, расположенных в городе Благовещенске.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение, согласно которому жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в
01 декабря 2019
Каждый месяц Верховный Суд РФ выносит ряд определений об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам. Такие определения задают тренды дальнейшего формирования судебной практики по затронутым в них вопросам. Чтобы информировать заказчиков о наиболее интересных «отказных» определениях Верховного Суда РФ, мы вводим новую рубрику — «Верховный Суд отказал». Автор рубрики — Александр Удалихин.
Суть дела: учреждение разместило извещение о проведении запроса предложений на право заключения контракта на выполнение работ по завершению строительства поликлиники для взрослых и документацию о проведении указанного запроса предложений.
ООО «НордСтрой 3» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия заказчика в части установления в закупочной документации порядка оценки заявок по критерию «квалификация участников закупки».
По результатам рассмотрения жалобы управлением вынесено ре
Суть дела: между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ. Первоначальный иск мотивирован возникновением у общества убытков в виде разницы между стоимостью выполненных работ в текущих ценах и стоимостью, приведенной в приложении № 1 к контракту. Встречный иск обоснован ненадлежащим исполнением обществом условий контракта, нарушением им сроков исполнения обязательств по выполнению работ.
Решение: суды установили, что общество было из
Суть дела: Как следует из судебных актов между учреждением (заказчик) и обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт на проведение проектных и изыскательских работ, от исполнения которого на основании пункта контракта заказчик отказался в одностороннем порядке, ссылаясь на нарушение сроков сдачи результата работ и невозможность завершения им выполнения работ в надлежащие сроки
Общество, указывая на незаконность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, обратилось в
Суть дела: Как усматривается из судебных актов, предприниматель признан победителем электронного аукциона, в связи с чем в его адрес комитетом направлен проект контракта, в котором было указано, что цена контракта установлена в соответствии с результатами аукциона и составляет 17 635 350 рублей, в том числе НДС - 2 690 138 рублей 14 копеек.
В связи с применением упрощенной системы налогообложения предприниматель неоднократно направлял в адрес заказчика протоколы разногласий с просьбой исключить