Общие вопросы юридической практики
Общество в лице Ростовского филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению о признании незаконным решения об отказе в оплате заявки на компенсации стоимости путевок на сумму 1 574 583 56 копеек, приобретенных в 2014 году на оздоровление детей граждан, работающих в Ростовском филиале общества; об обязании устранить допущенные нарушения путем оплаты компенсации стоимости путевок. Суды отклонили доводы управления о необходимости оплаты путевок от имени Ростовского филиала общества,
При проведении конкурса предметом закупки стали услуги по организации отдыха и оздоровления детей города Москвы в период проведения детской оздоровительной кампании. Между заказчиком и исполнителем заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по организации отдыха в объеме и в сроки, установленные в графике заездов и в техническом задании, а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договор
ООО «М….» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов в форме электронного аукциона и применении последствий недействительности государственного контракта, заключенного между Минздравом и ООО «А…», с обязанием сторон вернуть все полученное по сделке.
Суть жалобы: заявленные в техническом задании требования существенно ограничивают количество участником ауциона. По делу установлено, что заказчиком было проведено определение поставщика в форме электронного аукци
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский Многопрофильный Центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) задолженность по контракту от 19.12.2014 N 0345100016114000269-0276952-01 в размере 1 475 892 руб. 00 коп. и обязать ответчика принять товар - рентгеновскую термог
Общество обратилось в суд с иском о признании незаконным отказа от исполнения государственного контракта. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении исковых требован6ий отказано. Не согласившись, заявитель обжаловал решение в вышестоящие инстанции.
Суть жалобы: ответчик односторонне отказался от исполнения контракта в отсутствие такого условия в договоре, а суды неправомерно не включили в предмет судебного исследования причины одностороннего отказа ответчика от исполнения ко
Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями к ООО «В…» о расторжении муниципального контракта, взыскании неустойки в размере 29014руб.50коп. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. Между сторонами был заключен муниципальный контракт. В силу условий данного контракта ответчик обязался исполнить в пользу истца работы по вырубке кустарника и деревьев в полосе отвода автомобильной дороги Истец, в свою очередь, обязался принять и оплатить исполненные ответчиком работы. Срок
Предмет закупки: на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона на поставку лекарственного препарата с международным непатентованным наименованием Умифеновир для централизованного обеспечения медицинских организаций.
Суть жалобы: обществу ООО «О…» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что первая часть заявки участника аукциона не соответствует требованиям Федерального закона № 44-ФЗ и документации об электронном аукционе, а именно: предлага
Предметом закупки при проведении аукциона явились проектно-изыскательские работы по объекту: «Блок ДДУ на территории детского сада», по итогам которого был заключен муниципальный контракт. Материалами установлено, что ООО «К» (общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к МКУ г. Сочи «УКС» (учреждение) о признании незаконным отказа в допуске к участию в аукционе и признании итогов аукциона недействительными. Также общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер
Правовые подходы, применяемые Арбитражным судом Уральского округа при рассмотрении споров по договорам строительного подряда, а также по государственным (муниципальным) контрактам на выполнение строительных работ
Заказчик обратился в суд, потребовав взыскать с подрядчика убытки. Последние возникли из-за недостатков работ, выполненных ответчиком по договору на проведение плановых видов ремонта ж/д вагонов. В период гарантийного срока вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт из-за выявленных неисправностей. Согласно актам рекламации виновным в них был признан ответчик. Суды трех инстанций сочли требования обоснованными в части заявленной суммы. СК по экономическим спорам ВС РФ отправила дело в отд