Общие вопросы применения Закона № 44-ФЗ
Суть жалобы: образовательное учреждение просило обязать Самарское УФАС исключить его из реестра недобросовестных поставщиков. Рассмотрев материалы дела и доводы жалобы, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суть дела: образовательное учреждение было допущено к участию в аукционе и признано единственным поставщиком и победителем аукциона. В связи с чем, ему был направлен проект контракта для подписания. В соответствии с ч.3 ст.70 Закон о контракт
Суть жалобы: общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту здравоохранения об обязании отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Объект закупки: при проведении электронного аукциона объектом закупки являлась поставку комплекта мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трех суточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП КМкн-«Союз-«ДМС», о чём между обществом и Департаментом был заключен контракт. Общество в соответствии с контрактом, по товарн
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) по гражданским делам, экономическим спорам"
30 сентября 2016
Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»
Казенное учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу ООО «Ф..» о взыскании 511 640,05 руб. убытков за уклонение от заключения государственного контракта.
Суть жалобы: считает, что поскольку ООО «Ф..» в срок, установленный для заключения контракта, не представило обеспечение исполнения контракта, то в соответствии с ч.5 ст. 96 Закона 44-ФЗ считается уклонившимся от заключения контракта. В соответствии с п. 14 ст. 70 Закона № 44-ФЗ с общества подлежат взысканию убытки
Мэрия города Архангельска обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения УФАС о прекращении производства по делу о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявления. Не согласившись, заявитель обратился в суд с кассационной жалобой.
Суть жалобы: заявитель считает, что выводы суда первой инстанции о дате получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) уведомлени
22 сентября 2016
В Чувашское УФАС России обратилось общество с жалобой на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.
Суть жалобы: заказчиком не установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с требованиями статьи 31 Закона о контрактной системе и постановления Правительства № 99 от 14.02.2015. Комиссией при проведении внеплановой проверки установлено следующее.
Объектом закупки при проведении электронного аукциона являлось приобретение жилого помещения (квартиры) площад
Суть дела: Общество с ограниченной ответственностью "КОМТЕХ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения "Санкт-Петербургский Многопрофильный Центр" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ответчик, Учреждение) задолженность по контракту от 19.12.2014 N 0345100016114000269-0276952-01 в размере 1 475 892 руб. 00 коп. и обязать ответчика принять товар - рентгеновскую термог
Постановлением Тывинского УФАС заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Решением судьи районного суда Республики Тыва данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Верховный суд, в которой просит его отменить, а дело прекратить. Изу
Постановлением УФАС начальник исправительной колонии признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа. Суть жалобы: просит отменить постановление и признать правонарушение малозначительным, так как нарушение произошло в результате технической ошибки должностного лица, ответственного за размещение информации о закупках, на официальном сайте в сети "Интернет" не было указано, что закупки