• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Ограничение конкуренции
    Дата размещения
    Суть дела: Департамент соцполитики Новосибирска закупал квартиры для детей-сирот, объединяя в один лот от 3 до 8 объектов. ФАС признало это нарушением (решение № 054/06/99-1906/2023), указав на: Необоснованное укрупнение лотов Ограничение конкуренции (участники с меньшим количеством жилья не могли подать заявки) Позиция департамента: Объединение квартир было необходимо для: Соблюдения сроков освоения субвенций Повышения привлекательности торгов (85 из 185 закупок в 2021 г. не состоялис
    Суть спора: ООО «ВВВ» обжаловало бездействие Крымского УФАС, которое отказалось пересматривать свое решение от 28.12.2022 по делу № 082/10/18.1-182/2022, несмотря на новое обстоятельство — отмену Порядка проведения торгов Верховным Судом Республики Крым (18.09.2023). Требования ООО «ВВВ»: Признать незаконным отказ УФАС в пересмотре решения. Обязать УФАС рассмотреть заявление по новым обстоятельствам. Решения нижестоящих судов: Арбитражный суд Республики Крым (17.09.2024) и 21-й ААС (27.01.2025
    Суть дела: По результатам открытого конкурса в электронной форме №0110300000824000023 между Администрацией и ООО «Строймонтаж» 01.04.2024 заключен муниципальный контракт №2024-16. По результатам проверки прокуратура пришла к выводу о том, что торги в форме электронного аукциона и заключенный по их результатам контракт являются недействительными, поскольку объединение в один лот объектов закупки, функционально и технически не связанных между собой (укрупнение лота), влечет за собой ограничение
    Суть дела: Муниципальное казенное учреждение «Главстрой» ГО «Город Якутск» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части.  Решение: Суды с контролерами не согласились так как финансовые ресурсы оценива
    Суть дела: В действиях обществ установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции. Решение: Действия обществ были направлены на недопущение признания торгов несостоявшимися, поведение обществ не было направлено на ограничение конкуренции, так как  было обусловлено формированием НМЦК в закупках так, что она не позволяла осуществить ее значительное снижение, она была максимально приближена к себестоимости выполнения работ, поэтому рентабельность изначально была достаточно низкой. 
    Суть дела: заказчиком в извещении установлены требования, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки Решение: В соответствии с позицией ФАС России, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Данное требование согласуе
    Суть дела: Заказчик очень подробно описал объект закупки Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчиком в составе извещения размещен документ, объем которого мешал участникам оперативно заполнить заявку без ошибок. Большое число страниц могло ограничить конкуренцию. Заказчик не доказал, что требования к показателям продукции нужно было изложить так подробно. Технически это не обосновали.
    Суть дела: Заказчик в извещении о проведении аукциона не использовал соответствующий код КТРУ Решение: Жалоба признана необоснованной, так как заказчиком в извещении указан код, который отвечает его потребностям и необходим заказчику, с учетом специфики использования товара это не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки. 
    Суть дела: По мнению подателя жалобы, анализ проекта контракта в составе извещения о закупке указывает на то, что заказчик (Комитет по здравоохранению) нуждается не только в поставке товара, как у него определено в наименовании объекта закупки, но и в оказании услуг. Решение: Кассация согласилась с контролерами так как описание объекта закупки не содержало показателя "брендирование" в части функциональных, технических и качественных характеристик; в один лот объединили технологически не связанн
    Суть дела: Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям ФЗ "О контрактной системе". Нарушение: п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 13, ч. 30 ст. 34, п. 1 ч. 13, ч. 30 ст. 34 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу частично обоснованной