Ограничение конкуренции
Суть спора: Заместитель прокурора в интересах муниципального образования потребовал признать недействительными пять договоров на поставку новогоднего декора (ёлки, украшения, арка, фонтан) на общую сумму 1 602 492 рубля, заключенных Администрацией ЗАТО Светлый с ИП Николаевым Н.А. без проведения торгов, и вернуть уплаченные деньги. Закупка была искусственно раздроблена на несколько договоров (каждый дешевле 600 тыс. руб.), чтобы формально подпасть под исключение и заключить контракт с единственн
Суть спора: Прокуратура потребовала признать недействительным муниципальный контракт на устройство новогодних ледовых городков, заключенный после несостоявшегося аукциона.
Ключевые обстоятельства:
Аукцион не состоялся (не было заявок).
После этого заказчик заключил контракт с предпринимателем Сосниным А.В. как с единственным поставщиком.
Цена контракта (6,5 млн руб.) превысила предельный размер (600 тыс. руб.), разрешенный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ для закупки у единственного поставщ
Суть спора: Отделение Соцфонда оспаривало решение Хакасского УФАС, которое выявило нарушение в документации при проведении закупки глазных протезов. Заказчик установил излишне узкий критерий оценки опыта участников, требуя предоставления сведений исключительно о выполнении работ по обеспечению глазными протезами пластмассовыми.
Правовая позиция судов (единая для всех инстанций):
Требование необоснованно ограничивало конкуренцию. Установление столь узкого критерия ставило в преимущественное п
Суть спора: Отделение Социального фонда России по Тверской области оспаривало решение УФАС, которое признало нарушением установление в документации о закупке слуховых аппаратов требований, ограничивающих конкуренцию. Установленные заказчиком технические характеристики товара могли ограничивать количество участников закупки, что нарушает п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ.
Правовая позиция судов (единая для всех инстанций):
Требования заказчика были обоснованными. Заказчик вправе самостоятель
Суть спора: Комитет по конкурентной политике Мурманской области оспаривал решение и предписание ФАС России, которые выявили нарушения в документации при проведении открытого конкурса на капитальный ремонт здания больницы. Установление минимальной цены договоров для оценки опыта. В документации было установлено требование, что к оценке принимаются только контракты стоимостью не менее 81 380 138 руб. Это ограничивало возможность участников с опытом выполнения менее крупных контрактов набрать баллы
Суть спора: Фонд оспаривал решение Хакасского УФАС, которое выявило нарушение в документации при проведении открытого конкурса на выполнение работ по обеспечению протезами бедра. Заказчик (Фонд) установил в документации излишне узкий критерий для оценки квалификации участников. В качестве детализирующего показателя опыта требовалось предоставить сведения об исполненных договорах исключительно на работы по обеспечению протезами бедра.
Правовая позиция судов (единая для всех инстанций):
Требов
Суть спора: Прокурор требовал признать недействительным муниципальный контракт на капитальный ремонт моста, заключенный администрацией с ООО «Стройактив» без проведения конкурентных процедур.
Позиция суда:
Контракт признан ничтожным. Он нарушает явный запрет Закона № 44-ФЗ, ограничивает конкуренцию и посягает на публичные интересы.
Администрация не доказала законность закупки у единственного поставщика. Представленные ею основания были отклонены:
Санкции: Не подтверждена их прямая связь с
29 сентября 2025
Суть спора: ООО "МонтажСтройКомплект" оспаривало решение УФАС, который признал компанию виновной в недобросовестной конкуренции за представление фиктивного договора субподряда на 9,9 млрд рублей в заявке на конкурс по благоустройству и обязал вернуть доход в бюджет (31,67 млн руб.).
Ключевые выводы судов:
1️⃣ Факт нарушения подтвержден:
Компания представила договор субподряда с ООО "Дорстрой" на 9,9 млрд руб., который оказался фиктивным
Это позволило получить максимальные баллы по критерию
Суть спора: Прокурор Магаданской области оспорил отказ УФАС возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства. Речь о заключении мэрией Магадана трех контрактов с ООО «Коммерческий транспорт» без конкурентных процедур на благоустройство берега реки Дукча.
Позиции сторон:
Прокурор: Закупки у единственного подрядчика нарушают ст. 16 Закона о защите конкуренции (антиконкурентное соглашение). Нет доказательств, что ситуация подпадает под исключения из-за санкций (ч. 6 ст. 15 Закона №
Суть спора: Министерство социальной защиты Республики Мордовия оспаривало решение УФАС, признавшее нарушения в закупке на организацию отдыха и санаторно-курортного лечения детей с инвалидностью (конкурс № 0809500000324000350). УФАС указало на несоответствие требований: закупка совмещала услуги по отдыху детей (по Закону № 44-ФЗ) и медицинскую реабилитацию (требующую лицензии).
Ограничение конкуренции: установление двух разных критериев (опыт организации отдыха + медицинская лицензия) исключало