Ограничение конкуренции
Суть спора:
Участник (российский производитель медицинских перчаток) обратился в суд, чтобы оспорить документацию электронного аукциона на поставку нитриловых перчаток. Заявитель считал незаконным требование технического задания, указывающее на «вид применения медицинского изделия» (класс потенциального риска). Участник полагал, что эта формулировка, а также иные технические требования (толщина, устойчивость к химикатам и т.д.) ограничивают конкуренцию, создают барьеры для отечественных произво
Суть спора:
Участник закупки (Заявитель) обратился в суд с требованием признать незаконным решение антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (коронарных стентов и сопутствующих материалов).
Заявитель утверждал, что Заказчик нарушил закон о контрактной системе и закон о защите конкуренции, а именно:
Неправомерно изменил обязательные характеристики товаров из Каталога (К
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
24 сентября 2026
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку принтеров и МФУ. В документации была указана конкретная техническая характеристика: «суммарная емкость лотков подачи бумаги для печати ≥ 250 листов».
Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на неправомерность этого требования.
Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной и выдал предписание отменить итоги аукциона и переделать документацию.
Причина: данная характеристика была исключена и
Суть спора:
Заказчик провел конкурс на капитальный ремонт и монтаж систем пожарной сигнализации и оповещения о пожаре. В документации он установил дополнительные требования к участникам: наличие опыта подобных работ, действующей лицензии МЧС и членства в строительной саморегулируемой организации (СРО).
Один из участников закупки пожаловался в антимонопольный орган, посчитав, что одновременное требование лицензии МЧС и членства в СРО незаконно ограничивает конкуренцию. По его мнению, заказчик н
Суть спора:
Участник закупки (поставщик охлажденной говядины) выиграл несколько электронных конкурсов, проведенных муниципальными дошкольными учреждениями (заказчиками). Его конкурент подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав, что победитель предоставил недостоверные документы, подтверждающие его опыт работы, а заказчики проигнорировали это, незаконно создав участнику преимущественные условия. УФАС согласилось с доводами конкурента и вынесло решения о нарушении антимонопольного законо
Суть спора:
Заказчик (муниципальный департамент) провёл электронную закупку квартир для обеспечения жильём детей-сирот. В один лот были включены 15 квартир, при этом заказчик установил ряд требований: жильё должно приобретаться на первичном рынке (у первого собственника), в доме, введённом в эксплуатацию не ранее 2024 года, площадью не менее 33 кв. м.
Один из потенциальных участников закупки подал жалобу в антимонопольный орган, посчитав, что эти требования и укрупнение лота необоснованно огра
Суть спора:
Заказчик (государственное учреждение) разместил извещение об электронном аукционе на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения. Участник закупки подал жалобу в антимонопольный орган (УФАС), указав на два нарушения в документации:
Отсутствие возможности предложить эквивалент оборудования (в техническом задании был указан конкретный товарный знак без формулировки «или эквивалент»).
Неустановление ограничений на допуск товаров иностранного происхождения в соответствии с
17 августа 2026
Суть спора:
Участник закупок обратился в суд с иском к антимонопольному органу. Он требовал признать незаконными решения ведомства, которое ранее отказалось отменять результаты крупных электронных аукционов, а также просил аннулировать сами итоги торгов и заключенные по ним государственные контракты.
Претензия участника заключалась в том, что заказчик искусственно объединил в одни гигантские лоты поставку функционально и технологически разной техники: погрузчиков, экскаваторов и коммунальных м
Суть спора
Несколько обществ и индивидуальных предпринимателей (далее – Заявители) обратились в суд, чтобы признать незаконными решение и постановление Антимонопольного органа. Ранее ведомство установило, что Заявители заключили картельный сговор (антиконкурентное соглашение) на 222 электронных аукционах по поставке медицинских изделий для государственных нужд Москвы и области. Их действия выразились в отказе от конкуренции и поддержании цен на торгах, а одному из обществ был назначен администр