Требование к продукции
01 сентября 2016
Уполномоченным органом на официальном сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона.
Объектом закупки являлись услуги по определению рыночной стоимости объектов недвижимости составляющих собственность Чеченской Республики. Начальная (максимальная) цена контракта 2 164 800.00 . Согласно протокола на участие в аукционе было подано 6 заявок, 5 из которых признаны не соответствующими требованиям, установленным в документации, по причине отсутствия конкретных показателей, предлаг
В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО «Е..» на действия муниципальных заказчиков при определении поставщиков.
Суть жалобы: заявитель считает, что аукционная комиссия уполномоченного органа не законно отклонила первую часть его заявки.
Позиция ответчика: считает, что действия комиссии полностью соответствуют положениями Закона о контрактной системе. Антимонопольный орган, проанализировав имеющиеся в деле документы, пришел к следующему.
Предметом закупки при проведении электронного
В Тывинское УФАС России поступила жалоба от общества н а действия аукционной комиссии.
Суть жалобы: аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе заявки под номерами 6, 7, 9, 13, поскольку данные заявки не соответствовали аукционной документации («в заявке участника № 6 в пункте 18 срок долговечности стеклопакетов и уплотняющих прокладок оконных блоков не соответствует; в заявке участника № 7 в пункте 12 не указаны цвет светлых оттенков, тип дизайна и рисунок линолеума; в заяв
Материалами установлено, что администрацией проводился электронный аукцион.
Предмет закупки – работы по ремонту здания. В результате проведения внеплановой проверки Марийским УФАС установлено следующее. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку тов
Из материалов дела следует, что администрация города Рязани разместила на своем официальном сайте извещение о проведении запроса котировок.
Предмет закупки – лекарственные препараты. На участие в запросе котировок было подано три заявки. Согласно протоколу рассмотрения заявок котировочная комиссия отклонила заявку ЗАО "П..М.." по причине несоответствия предлагаемой в заявке продукции требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок: вместо требуемого заказчиком "мексидо
Судами установлено, что на официальном сайте заказчиком размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта.
Предмет контракта: на поставку антибиотиков прочих (включая синтетические) с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 703 018 рублей. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме для участия в аукционе подано четыре заявки, все участники допущены
В УФАС по Республике Хакасия поступила жалоба общества на действия комиссии уполномоченного органа при проведении электронного аукциона. Суть жалобы: заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в электронном аукционе, просит приостановить определение поставщика в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу. Позиция заказчика: при формировании объекта закупки, технических характеристиках исходили из Специфики деятельности ГБУЗ РХ «Республик
Из материалов усматривается, что заказчиком было опубликовано извещение и документация об аукционе,
Предмет закупки - на поставка противоопухолевого лекарственного препарата. Участнику было отказано в допуске к аукциону на том основании, что в заявке была предложена форма выпуска отличная от той, которая требовалась в аукционной документации. В аукционной документации в качестве характеристик лекарственного препарата был указан "концентрат для приготовления раствора для инфузий" (объем: 10 мг/м
В Челябинское УФАС России поступила жалоба общества на действия заказчиков.
Суть жалобы: заявитель считает, что заказчиком необоснованно включено требование об отсутствии в лекарственном препарате в качестве вспомогательного вещества натрия бензоат, поскольку такому описанию соответствует только препарат Беродуал.
Позиция заказчика: документация о закупке не содержит требования к товару, ограничивающие количество участников закупки. Обжалуемые характеристики лекарственного средства обусловлены
Суть жалобы: Заявитель обратился в антимонопольный орган с жалобой на то, что в технической документации аукциона заказчиком было предусмотрено требование о поставке "натрия хлорида 0,9%, 250 мл-флаконы полиэтиленовые в комплекте с канюлями". При этом согласно государственному реестру лекарственных средств только один препарат имел форму выпуска в комплекте с канюлей.
Позиция заказчика: считает, что техническая часть документации об аукционе сформирована в соответствии с требованиями законодате