Требование к продукции
Суть дела: Заказчик отклонил заявку участника закупки, предложившего к поставке лекарственный препарат с дозировкой 100 мг, в то время как в аукционной документации было установлено требование к дозировке препарата в 200 мг.
Решение: При рассмотрении жалобы УФАС установило, что согласно Временным методическим рекомендациями «Профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 10 (08.02.2021)» препарат с МНН «умифеновир» в форме выпуска «капсулы» имел схему назна
Суть дела: При проведении аукциона на поставку ЛП с МНН «каспофунгин» в лекарственной форме «лиофилизат для приготовления раствора для инфузий» была отклонена заявка участника, предложившего к поставке препарат в форме «лиофилизат для приготовления концентрата для приготовления раствора для инфузий».
Решение: предложенная участником лекарственная форма отсутствовала в приложении № 1 к Распоряжению Правительства РФ № 2406-р от 12.10.2019. На основании вышеизложенного УФАС пришло к выводу о прав
08 апреля 2021
Суть дела: Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственного препарата с МНН «далтепарин натрия» в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного введения». А участник закупки предложил к поставке препарат с лекарственной формой «раствор для подкожного введения». Заявка была отклонена, и участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Решение: Было отметило, что требование заказчика о поставке препарата в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного в
Суть дела: По мнению заявителя Заказчиком при описании объекта закупки нарушены требования статьи 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок и Постановления Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2017 года № 145.
Решение: Жалоба признана обоснованной, так как заказчик установил дополнительные требования к оборудованию, чем нарушил ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе в сфере закупок.
Суть дела: контрольный орган выявил нарушение, допущенное учреждением (заказчиком) при исполнении государственного контракта, а именно: установлено принятие у поставщика товара - сметаны - другой жирности.
Решение: Суд первой инстанции поддержал контролеров. Последующие инстанции указали на то, что Закон № 44-ФЗ допускает возможность поставить товар лучшего качества по согласованию заказчика с поставщиком. В данной ситуации заказчик принял товар, который соответствовал ГОСТу, указанному в контр
Суть дела: Участник закупки пожаловался на действия Заказчика, так как тот не допустил его заявку к участию в электронном аукционе.
Решение: Антимонопольный орган поддержал решение комиссии, но посчитал, что документация составлена с нарушением. Требования заказчика позволяют предложить в заявке значения, формально соответствующие документации, но одновременно не отвечающие ее требованиям. Заказчику пришлось отменить результаты аукциона и провести закупку заново.
Суть дела: Заявитель в жалобе указывает на установление Заказчиком неправомерных требований к товарам, вводящих участников закупки в заблуждение, а также препятствующих корректному формированию и подаче заявки на участие в аукционе, а именно п. 4 «Стол письменный (Тип 4)»: «Цвет покрытия: RAL 8011/ RAL 8014/ RAL 8015». По мнению Заявителя RAL – это немецкий цветовой стандарт, разработанный для лакокрасочных материалов, что никоим образом не подходит для определения цвета мебели из ПВХ/ABS-пласти
Суть дела: Заявитель считает неправомерным установление Заказчиком в аукционной документации ограничения по ПП № 1289, т.к. закупается несколько лекарственных препаратов с различными МНН.
Действия Заказчика в части принятия решения об осуществлении закупки на поставку двух лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с различными международными непатентованным наименованиями, не соответствуют ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе
Суть дела: В своей жалобе заявитель указал, что заказчиком был направлен проект контракта победителю закупки, не содержащий информацию из заявки победителя. Кроме того, участником закупки в составе первой части заявки предоставлено согласие на поставку товара, которое, во-первых, указано в заявке данного участника закупки, во-вторых, соответствуют требованиям аукционной документации, но при этом предоставлены сведения о товаре, в том числе наименование, которое не соответствуют требованиям доку
20 декабря 2019
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Уполномоченного органа:
1) неправомерно установлены требования к описанию участниками закупки в составе заявок конкретных показателей химического и компонентного состава товара, результатов испытаний;
2) установлена ненадлежащая инструкция по заполнению заявки.
Решение комиссии: Жалоба признана обоснованной на основании следующего:
1) документация устанавливает требования, не предусмотре