Заключение контракта
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
Суть спора:
Заказчик заключил государственный контракт на выполнение работ с единственным подрядчиком. Антимонопольный орган установил, что при заключении этого контракта были нарушены требования законодательства о закупках, так как выбранный исполнитель не являлся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Это не давало законных оснований для закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур. Заказчик не согласился с данным выводом и обратился в суд с т
24 сентября 2026
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в арбитражный суд с иском к заказчику и победителю электронного аукциона (ответчики). Истец требовал признать недействительными итоги аукциона на поставку интегрированного вычислительного кластера (начальная цена около 85,9 млн руб.) и заключенный по его результатам государственный контракт.
Поводом для иска послужило отклонение заявки истца. Комиссия заказчика сочла недостоверной информацию в его заявке: в графе «Товарный знак» было указано «Отс
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) выиграл электронный аукцион на поставку медицинских перчаток для государственных нужд. В ожидании заключения контрактов он заранее обратился в банк и оплатил невозвратную комиссию за выдачу независимых гарантий на сумму около 868 тыс. руб. Однако до подписания документов региональное управление антимонопольного органа удовлетворило жалобу другого участника закупки. По итогам пересмотра заявка предпринимателя была отклонена, а победителем признан ин
Суть спора:
Участник закупки занял третье место в электронном аукционе на оказание услуг. Заказчик своевременно разместил на электронной площадке проект контракта, однако Участник в установленный законом срок не подписал документ и не предоставил обеспечение исполнения контракта. В связи с этим Заказчик составил протокол о признании Участника уклонившимся от заключения контракта и обратился в антимонопольный орган. По результатам проверки антимонопольный орган принял решение включить сведения
Суть спора:
Участник выиграл электронный конкурс на выполнение ремонтных работ для государственного заказчика. После урегулирования разногласий по условиям контракта Заказчик разместил итоговый проект документа.
Однако в установленный законом срок Участник контракт не подписал и не предоставил обеспечение его исполнения (банковскую гарантию).
Заказчик составил протокол об уклонении, а Антимонопольный орган по итогам проверки включил Участника в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на два
Суть спора:
Участник стал победителем электронного аукциона на поставку оборудования для нужд заказчика. Однако в установленный законом срок он не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение его исполнения. В связи с уклонением от заключения договора заказчик обратился в антимонопольный орган. По результатам проверки антимонопольный орган принял решение включить сведения об участнике (а также о его генеральном директоре/учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком
Суть спора:
Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к ООО «АТП Траффик Лайн» о взыскании убытков в размере 4 996 999,99 руб., причиненных уклонением ответчика от заключения муниципального контракта на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Победитель аукциона (ответчик) предложил цену за право заключения контракта 5 003 383,59 руб., однако не подписал контракт в установленный срок в связи со сменой директора. Администрация заключила контракт со вторым участником, цена прав
Суть спора:
Заказчик провел электронный запрос котировок на оказание услуг. Победителем был признан Участник, предложивший цену более чем на 99% ниже начальной. После размещения Заказчиком проекта контракта Участник в установленный законом срок не подписал его и не предоставил обеспечение исполнения контракта, из-за чего был признан уклонившимся от заключения сделки.
По итогам обращения Заказчика УФАС приняло решение включить сведения об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ср
Суть спора
Заказчик (государственное учреждение) проводил серию электронных аукционов на строительство жилья для льготной категории граждан. Победителем стал участник закупки, который направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Заказчик сформировал и разместил в информационной системе новый проект контракта, но не учел предложения победителя, опубликовав мотивированный отказ. Участник пожаловался в антимонопольный орган (УФАС), указав, что заказчик нарушил порядок заключения к