Заключение контракта
Суть спора:
Участник победил в электронном запросе котировок на поставку сувенирной продукции. Заказчик разместил проект контракта в конце рабочего дня. В установленный законом срок Участник не подписал контракт и не предоставил обеспечение его исполнения, после чего Заказчик признал его уклонившимся от заключения контракта. На этом основании Антимонопольный орган включил сведения об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
Не согласившись с этим, Участник обратился в суд. Он поя
Суть спора: 25.09.2024 между администрацией и предпринимателем заключены 8 муниципальных договоров на выполнение работ по устройству уличного освещения на различных улицах с. Омутинское. Каждый договор заключён на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ (закупка у единственного поставщика) на суммы от 159 438,29 до 599 158,06 руб. Общая цена — 3 163 939,18 руб. Работы оплачены на 3 100 548,07 руб.
Прокуратура установила, что договоры образуют единую сделку, искусственно раздробленную на восем
Суть спора: Оспаривание решения Тюменского УФАС от 30.04.2026 № РНП/223-83/26 о включении сведений об ИП в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на два года. Заказчик провёл электронный аукцион на поставку химических реактивов (НМЦК 84 184,47 руб.). Заявка была подана только одна — от ИП , в связи с чем контракт заключался с ним как с единственным участником. 21.04.2026 заказчик разместил проект контракта; срок подписания — до 28.04.2026. В установленный срок контракт не подписан, об
Суть спора:
Участник закупки (проигравший аукцион) обратился в суд с требованием признать незаконным решение Антимонопольного органа, который ранее отказал в удовлетворении его жалобы на действия Заказчика и Уполномоченного органа при проведении электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (камеры для хранения плазмы крови).
Заявитель просил суд:
Признать недействительным решение Антимонопольного органа.
Отменить протокол подведения итогов аукциона.
Признать недействительны
Суть спора:
Заказчик заключил государственный контракт на выполнение работ с единственным подрядчиком. Антимонопольный орган установил, что при заключении этого контракта были нарушены требования законодательства о закупках, так как выбранный исполнитель не являлся учреждением или предприятием уголовно-исполнительной системы. Это не давало законных оснований для закупки у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур. Заказчик не согласился с данным выводом и обратился в суд с т
24 сентября 2026
Суть спора:
Участник закупки (истец) обратился в арбитражный суд с иском к заказчику и победителю электронного аукциона (ответчики). Истец требовал признать недействительными итоги аукциона на поставку интегрированного вычислительного кластера (начальная цена около 85,9 млн руб.) и заключенный по его результатам государственный контракт.
Поводом для иска послужило отклонение заявки истца. Комиссия заказчика сочла недостоверной информацию в его заявке: в графе «Товарный знак» было указано «Отс
Суть спора:
Предприниматель (участник закупки) выиграл электронный аукцион на поставку медицинских перчаток для государственных нужд. В ожидании заключения контрактов он заранее обратился в банк и оплатил невозвратную комиссию за выдачу независимых гарантий на сумму около 868 тыс. руб. Однако до подписания документов региональное управление антимонопольного органа удовлетворило жалобу другого участника закупки. По итогам пересмотра заявка предпринимателя была отклонена, а победителем признан ин
Суть спора:
Участник закупки занял третье место в электронном аукционе на оказание услуг. Заказчик своевременно разместил на электронной площадке проект контракта, однако Участник в установленный законом срок не подписал документ и не предоставил обеспечение исполнения контракта. В связи с этим Заказчик составил протокол о признании Участника уклонившимся от заключения контракта и обратился в антимонопольный орган. По результатам проверки антимонопольный орган принял решение включить сведения
Суть спора:
Участник выиграл электронный конкурс на выполнение ремонтных работ для государственного заказчика. После урегулирования разногласий по условиям контракта Заказчик разместил итоговый проект документа.
Однако в установленный законом срок Участник контракт не подписал и не предоставил обеспечение его исполнения (банковскую гарантию).
Заказчик составил протокол об уклонении, а Антимонопольный орган по итогам проверки включил Участника в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) на два
Суть спора:
Участник стал победителем электронного аукциона на поставку оборудования для нужд заказчика. Однако в установленный законом срок он не подписал проект контракта и не предоставил обеспечение его исполнения. В связи с уклонением от заключения договора заказчик обратился в антимонопольный орган. По результатам проверки антимонопольный орган принял решение включить сведения об участнике (а также о его генеральном директоре/учредителе) в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком