Заключение контракта
Суть спора:
Администрация города Бийска обратилась в суд с иском к ООО «АТП Траффик Лайн» о взыскании убытков в размере 4 996 999,99 руб., причиненных уклонением ответчика от заключения муниципального контракта на осуществление регулярных пассажирских перевозок. Победитель аукциона (ответчик) предложил цену за право заключения контракта 5 003 383,59 руб., однако не подписал контракт в установленный срок в связи со сменой директора. Администрация заключила контракт со вторым участником, цена прав
Суть спора:
Заказчик провел электронный запрос котировок на оказание услуг. Победителем был признан Участник, предложивший цену более чем на 99% ниже начальной. После размещения Заказчиком проекта контракта Участник в установленный законом срок не подписал его и не предоставил обеспечение исполнения контракта, из-за чего был признан уклонившимся от заключения сделки.
По итогам обращения Заказчика УФАС приняло решение включить сведения об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) ср
Суть спора
Заказчик (государственное учреждение) проводил серию электронных аукционов на строительство жилья для льготной категории граждан. Победителем стал участник закупки, который направил заказчику протокол разногласий к проекту контракта. Заказчик сформировал и разместил в информационной системе новый проект контракта, но не учел предложения победителя, опубликовав мотивированный отказ. Участник пожаловался в антимонопольный орган (УФАС), указав, что заказчик нарушил порядок заключения к
Суть спора: Прокуратура потребовала признать недействительным муниципальный контракт на устройство новогодних ледовых городков, заключенный после несостоявшегося аукциона.
Ключевые обстоятельства:
Аукцион не состоялся (не было заявок).
После этого заказчик заключил контракт с предпринимателем Сосниным А.В. как с единственным поставщиком.
Цена контракта (6,5 млн руб.) превысила предельный размер (600 тыс. руб.), разрешенный п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ для закупки у единственного поставщ
Суть спора: Городская больница №1 (Чувашия) провела электронный аукцион на поставку принтеров. Действовало ограничение на закупку иностранных товаров. Победителем стал ИП Болдырев К.Д., предложивший российский принтер «Катюша».
Конфликт возник на этапе заключения контракта:
В своей заявке победитель указал товар как: «Принтер, товарный знак – “Катюша”».
В проекте контракта, который больница направила для подписания, она изменила наименование на: «Устройство периферийное с двумя или более фу
Суть спора: Администрация Якутска оспаривала предписание ФАС России, обязывающее отменить итоги несостоявшегося аукциона на поставку быстровозводимых конструкций для детского лагеря и провести закупку заново.
Правовая позиция судов:
Предписание было неисполнимо на момент выдачи. На 04.10.2024 заказчик уже получил согласие на закупку у единственного поставщика, а к 08.10.2024 контракт был заключен и исполнен.
Действия заказчика соответствовали закону. После признания аукциона несостоявшимся
Суть спора: Государственная школа искусств (истец) подала иск к индивидуальному предпринимателю (ответчик) о взыскании 2 361 700 руб. 60 коп. неосновательного обогащения. Основание иска — проверка контролирующего органа выявила, что по государственному контракту на капитальный ремонт были оплачены работы, не предусмотренные сметной документацией.
Процессуальная история: Суд первой инстанции утвердил мировое соглашение между сторонами и прекратил производство по делу. Согласно его условиям, стор
Суть спора: Заявители обжаловали решение УФАС от 14.10.2024, которое признало комиссию нарушившей законодательство о контрактной системе.
Предмет нарушения: Комиссия не отклонила заявку ООО «НПО «Стройгеология», содержавшую недостоверные сведения об опыте работы, и допустила ее к участию в открытых конкурсах на оказание услуг по техническому обследованию зданий.
Установленные судами факты:
Несоответствие данных: Для подтверждения опта ООО «НПО «Стройгеология» указало общую сумму исполненных
Суть спора: ООО «Н-Аптека» признано уклонившимся от заключения контракта по результатам электронного запроса котировок. УФАС по Санкт-Петербургу включило в РНП сведения как о самом ООО «Н-Аптека», так и о его учредителе — ООО «Аптечная сеть ОЗ». Оба общества оспаривали это решение в суде.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований полностью, признав решение УФАС законным.
Кассация частично согласилась с жалобой:
По основному нарушению (уклонение ООО «Н-Аптека
Суть дела: Победитель пропустил срок подписания контракта и не представил обеспечение его исполнения. Заказчик признал его уклонившимся от заключения сделки
Решение: Контролеры не увидели недобросовестного поведения и не включили сведения в РНП