Заключение контракта
Суть дела: Заказчик заключил контракт с победителем аукциона, но позже решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.
Решение: Первый победитель доказал, что информация о его несоответствии требованиям была не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.
Суть дела: Антимонопольный орган решили, что трое участников закупки заключили картельное соглашение, которое привело к поддержанию цены при проведении аукциона и отказу от конкурентной борьбы путем снижения начальной цены контракта.
Решение: Суды не согласились с такой позицией и указали на то, что заключение между участниками торгов соглашения не было доказано. Также не было обосновано, кому и какими действиями ограничена конкуренция, как именно действия участников повлияли на поддержание цен
Суть дела: Коэффициент снижения НМЦК в ходе электронного аукциона составил 0,83. При заключении контракта стороны согласились увеличить количество товара и цену контракта в соответствии с ч. 18 ст. 34 Закона № 44-ФЗ. Однако стоимость каждой позиции товара была пересчитана не пропорционально указанному коэффициенту снижения цены позиции товара, что повлекло увеличение цены за единицу товара по отдельным позициям в сравнении с ценой за единицу товара, определяемой с учетом понижающего коэффициента
Суть дела: Управление государственных закупок Тюменской области, являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на оказание услуг по развитию, технической поддержке и сопровождения Официального портала органов государственной власти Тюменской области в интересах заказчика: Департамента информатизации Тюменской области.
Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.12.2020г. победителем электронного аукциона признано ООО «Моссервис 24», заявка ко
Суть дела: ООО «Легион» имело полномочия на участие в аукционе и заключение договора купли-продажи квартиры от имени собственника квартиры (А. Е. Калинина), в связи с чем контракт должен был быть заключен между заказчиком и обществом в лице директора на основании доверенности в интересах собственника жилья.
Как усматривается из судебных актов, по результатам рассмотрения жалобы общества на действия отдела (заказчик) при проведении электронного аукциона: "Приобретение жилого помещения (квартиры)
Суть дела: Победитель закупки вовремя не направил контракт и не предоставил обеспечение его исполнения.
Решение: Антимонопольный орган внес сведения в РНП.
Суды не поддержали контролеров и указали на то, что сразу после обнаружения ошибки в сроке сообщил об этом заказчику и внес обеспечение исполнения контракта, ежегодно заключал и успешно исполнял контракты с аналогичным предметом и был единственным, кто подал заявку на участие в закупке.
Суть дела: между учреждением и поставщиком был заключен договор по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику легковой автомобиль. Но позже, в ходе проверки, прокуратурой было установлено, что в описании объекта закупки сформулированы требования, которым соответствовала лишь одна марка автомобиля.
Решение: требование удовлетворено, так как учреждением нарушены правила размещения заказа, что выразилось в установлении необоснованных ограничений круга потенциальных участников закупк
Суть дела: Победитель закупки не подписал контракт в срок. Заказчик признал его уклонившимся и направил сведения для включения в РНП.
Решение: Требование удовлетворено, так как у подрядчика не было намерения уклониться от подписания контракта (начальник, который должен был подписать, находился в командировке, с заказчиком велась переписка по поводу возможности подписать контракт).
Суть дела: заказчик, в ходе проверки, был признан нарушившим ч. 1 ст. 64 44-ФЗ за то, что инструкция по заполнению заявок имеет излишне сложный и запутанный характер, техническое задание с учетом положений инструкции не соответствует законодательству, предписано отменить все сформированные протоколы и внесение изменений в документацию об аукционе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку инструкция по заполнению заявки является подробной, содержит детальное описание предъявленных требовани
Суть дела: Участник подписал на электронной площадке контракт и предоставил обеспечение исполнения контракта в виде платежного поручения от 22.09.2020 №51 на сумму 30898-10 рублей, а также реестр исполненных контрактов в порядке статьи 37 Закона о контрактной системе.
Заявитель также поясняет, что было установлено, что при подписании контракта в реестре контрактов ошибочно указан только один исполненный контракт. В связи с чем, как указал Заявитель, были внесены денежные средства в качестве обе