Требования к участникам закупок
Суть спора
Участник закупки (Общество) оспорил конституционность положений Постановления Правительства РФ № 2571. Компания участвовала в открытом электронном аукционе на ремонт автомобильных дорог. Для подтверждения требуемого опыта она предоставила только выписку из реестра контрактов, содержащих государственную тайну, поскольку ее предыдущий опыт был засекречен. Заказчик отклонил заявку, так как правила для данного вида работ (позиция 18 приложения) требуют предоставления конкретных открытых
Суть спора
Прокурор в интересах муниципального образования обратился в арбитражный суд к Заказчику (муниципальному образовательному учреждению) и Исполнителю (туристической компании). Требования: признать недействительными договоры на оказание туристических услуг и применить последствия недействительности сделок — взыскать с Исполнителя в пользу Заказчика уплаченные по ним денежные средства (381 000 рублей).
Фактические обстоятельства: Договоры были заключены напрямую, в обход конкурентных про
Суть спора:
ООО «Проммодульизготовление» обратилось в суд с требованием признать недействительными решение и предписание УФАС по Республике Адыгея от 20.03.2025. Антимонопольный орган признал обоснованной жалобу ООО «Каркас» на действия заказчика (администрации муниципального образования «Тахтамукайский район») при проведении электронного конкурса на поставку и монтаж спортивно-технологического оборудования для создания модульного плавательного бассейна. УФАС установило нарушение в том, что зака
Суть спора:
ГБУЗ «ПКБ № 4 ДЗМ» обратилось в суд с требованием признать незаконным решение Московского УФАС России от 17.09.2024. Антимонопольный орган ранее признал, что заказчик при проведении электронного аукциона на оказание услуг по очистке кровель зданий от снега, наледи и сосулек неправильно установил дополнительные требования к участникам закупки. По мнению УФАС, заказчик должен был руководствоваться пунктом 14 приложения к Постановлению № 2571 (техническое обслуживание зданий), а не пунк
Суть спора
Заказчик проводил электронный открытый конкурс на оказание услуг по организации питания. Один из участников закупки подал заявку, прошел аккредитацию и был признан победителем. Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган, указав, что победитель представил недостоверные сведения: якобы его руководитель в течение года до подачи заявки был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о госзакупках. Антимонопольный орган согласился с жалобщиком, приз
Суть спора
Участник закупки оспорил в арбитражном суде итоги электронного конкурса на право заключения муниципального контракта по содержанию объектов озеленения (сумма контракта превышала 74,5 млн руб.). Заказчиком выступала муниципальная администрация, победителем признано общество-подрядчик. Истец требовал признать недействительными протокол подведения итогов и заключённый контракт, а также применить последствия недействительности сделки. Основной аргумент: конкурсная комиссия неправильно оц
Суть спора
Дело касается государственной закупки на содержание автомобильных дорог. Заказчик объявил открытый электронный конкурс с начальной максимальной ценой контракта около 179,7 млн рублей. В документации был установлен критерий квалификации участников — «опыт работы», измеряемый общей стоимостью ранее исполненных договоров.
Изначально предельное значение этого показателя составляло 7 млрд рублей, однако за 18 дней до окончания приёма заявок Заказчик без какого-либо обоснования увеличил э
Суть спора:
Заказчик (Департамент капитального строительства) проводил электронную закупку в форме запроса котировок на выполнение работ по капитальному ремонту объекта. Предметом контракта являлись одновременно инженерные изыскания и подготовка проектной документации. В требованиях к участникам Заказчик указал необходимость наличия членства в двух саморегулируемых организациях (СРО): в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.
Один из участников закуп
Суть спора:
Общество («Участник») обратилось в суд с требованием признать незаконным решение и предписание антимонопольного органа (ФАС). Поводом послужила внеплановая проверка муниципальной закупки на реконструкцию здания под центр креативных индустрий. ФАС установила, что при проведении конкурса были допущены нарушения законодательства о контрактной системе. В частности, «Участник», ставший единственным претендентом и заключивший контракт, не обладал требуемым опытом работы в качестве генерал
Суть спора: Истец, проигравший конкурс, утверждал, что конкурсная комиссия неверно оценила квалификацию участников, что привело к неправильному определению победителя.
Арбитражный суд Ростовской области 07.03.2025 удовлетворил иск и признал:
Конкурс (извещение №0358300444323000005) — недействительным.
18 контрактов, заключенных детскими садами с ИП Лохмановой И.И., — недействительными.
ИП Лохманова И.И. подала апелляцию, требуя отменить это решение.
Позиция суда: По условиям конкурса учи