Требования к участникам закупок
Суть дела: Актом признана необоснованной жалоба победителя конкурса на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует требованиям 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы победителя конкурса, который представил документы, подтверждающие наличие у него опыта выполнения работ, являющихся предметом контракта.
Суть дела: Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
Решение: Требование удовлетворено
Суть дела: ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: Контролеры признали жалобу обоснованной:
заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов;
данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Суть дела: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Оспариваемым решением в действиях заказчика было установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление дополнительных требований к участникам закупки является правомерным и не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
Суть дела: ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Жалобу признали частично обоснованной:
кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друг
Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен
Суть дела: заказчиком в извещении установлены требования, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки
Решение: В соответствии с позицией ФАС России, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.
Данное требование согласуе
Суть дела: Саморегулируемая организация строителей указала, что ее участник, превысив предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным конкурентным способом, соответствующий его уровню ответственности, дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не внес, соответственно, не имел права заключать контракт, нарушены публичные интересы.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в законе отсутствует прямое указание на ни
Суть дела: АО "МИСК" обратилось в Комиссию ФАС по контролю в сфере закупок с жалобой на нарушение его прав и законных интересов решением комиссии по осуществлению закупок Заказчика о признании его заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса.
Решением ФАС России жалоба АО "МИСК" признана необоснованной (пункт 1 Решения).
Одновременно с этим антимонопольный орган установил, что действия Заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 4 05.04.2013 №
02 августа 2023
Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была неправомерно отклонена за несоответствие доптребованиям.
Решение: Контролеры поддержали участника:
постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки;
из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно;
формальный подх