Требования к участникам закупок
Суть спора: МКУ «Производственно-техническое объединение» (МКУ «ПТО») оспорило решение и предписание Сахалинского УФАС от 04.07.2024, вынесенные по жалобе ООО «Брокер Групп» на условия электронного конкурса по капитальному ремонту энергообъектов (начальная цена – 16,9 млн руб.).
Ключевые моменты
Претензия ООО «Брокер Групп»:
Заказчик установил избыточные требования к опыту участников (например, наличие опыта работ по ремонту линейных объектов, кроме автодорог), что, по мнению УФАС, нарушае
Суть спора: ООО «ГУДСР» оспаривало решение УФАС по Свердловской области, признавшее нарушение в закупке на ремонт дорог. Администрация утверждала, что в документации была техническая ошибка (указан неверный подпункт при оценке заявок), но фактически оценка проводилась правильно.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении требований, посчитав нарушения существенными.
Вывод суда: Кассация оставила решения без изменений, так как:
В документации были противоречия, вводящие участников в заблу
Суть спора:
Истец: ООО «УСК "Сибиряк"» оспорил результаты открытого электронного конкурса на ремонт дорог в Красноярске, проведенного Департаменту муниципального заказа Администрации города Красноярска (ДМЗ).
Победитель: МП «САТП» (позже прекратившее деятельность).
Требования истца: Признать конкурс недействительным. Отменить муниципальный контракт с МП «САТП». Применить последствия недействительности сделки.
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Красноярского края (31.10.2024): Ч
Суть спора: Иркутское УФАС оспаривало закупку на ремонт дороги (ул. Академическая в Иркутске), проведенную администрацией города. Основание – неправильные требования к опыту участников (ссылка на п. 18 вместо п. 17 Постановления №2571).
Решения нижестоящих судов:
Арбитражный суд Иркутской области (22.11.2024) и 4-й ААС (11.02.2025) отказали в иске, так как нарушение не повлияло на конкуренцию – единственный участник (ООО «Союз-град») имел опыт и по капитальному, и по текущему ремонту.
Позиция
Суть дела: Актом признана необоснованной жалоба победителя конкурса на действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку решение антимонопольного органа не соответствует требованиям 44-ФЗ и нарушает права и законные интересы победителя конкурса, который представил документы, подтверждающие наличие у него опыта выполнения работ, являющихся предметом контракта.
Суть дела: Участника аукциона на работы по капремонту моста отстранили за несоответствие доптребованиям. Он подтвердил квалификацию договором субподряда, но заказчик решил, что такой опыт не подходит.
Решение: Требование удовлетворено
Суть дела: ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: Контролеры признали жалобу обоснованной:
заявитель предложил российскую продукцию и подтвердил ее страну документами. К заявке приложили выписку из реестра, которая содержала номер записи и совокупное количество баллов;
данные реестровой записи не указывают в структурированном виде, поскольку подтверждение страны происхождения не является характеристикой товара.
Суть дела: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Оспариваемым решением в действиях заказчика было установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление дополнительных требований к участникам закупки является правомерным и не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
Суть дела: ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе.
Решение: Жалобу признали частично обоснованной:
кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников;
заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друг
Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию.
Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки.
Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен