• Журналы
  • Учебный центр
  • Шаблоны
  • Вопрос-ответ
  • Закон 44-ФЗ
  • Закон 223-ФЗ
  • Инструменты
  • Справочники
  • Поставщикам
  • О нас
  • Требования к участникам закупок
    Дата размещения
    Суть дела: О признании недействительным решения антимонопольного органа.Оспариваемым решением в действиях заказчика было установлено нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе. Решение: Требование удовлетворено, поскольку предъявление дополнительных требований к участникам закупки является правомерным и не может расцениваться как ограничение прав одних и предоставление преимуществ другим субъектам.
    Суть дела: ч. 6 ст. 31, п. 12 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе. Решение: Жалобу признали частично обоснованной: кроме техобслуживания заказчик приобретал работы по текущему ремонту и уборке. Их сметная стоимость выше 1 млн руб., что обязывало применять разные позиции доптребований. При этом устанавливать их по двум или трем позициям нельзя. Это ограничивает число участников; заказчик составил объект закупки неверно. В один лот объединили работы, которые требуют отличную друг от друг
    Суть дела: Заказчик приобретал работы по капремонту и установил доптребования. В числе документов, которыми участники подтверждали опыт, было разрешение на ввод объекта капстроительства в эксплуатацию. Два участника представили копии разрешений без техпланов. Документы содержали сноску о недействительности без таких планов, поэтому заказчик отклонил заявки. Решение: В удовлетворении требования отказано, так каку подход комиссии заказчика к подтверждению опыта работ только при наличии приложен
    Суть дела: заказчиком в извещении установлены требования, приводящие к необоснованному ограничению числа участников закупки Решение: В соответствии с позицией ФАС России, если объектом закупки являются работы по разработке проектной документации и в том числе работы по выполнению инженерных изысканий, заказчиком должно быть установлено требование к участнику закупки о наличии членства в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. Данное требование согласуе
    Суть дела: Саморегулируемая организация строителей указала, что ее участник, превысив предельный размер обязательств по договорам строительного подряда, заключенным конкурентным способом, соответствующий его уровню ответственности, дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств не внес, соответственно, не имел права заключать контракт, нарушены публичные интересы. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в законе отсутствует прямое указание на ни
    Суть дела: АО "МИСК" обратилось в Комиссию ФАС по контролю в сфере закупок с жалобой на нарушение его прав и законных интересов решением комиссии по осуществлению закупок Заказчика о признании его заявки не соответствующей требованиям извещения о проведении Конкурса. Решением ФАС России жалоба АО "МИСК" признана необоснованной (пункт 1 Решения). Одновременно с этим антимонопольный орган установил, что действия Заказчика нарушают пункт 11 части 1 статьи 42 Федерального закона от 4 05.04.2013 №
    Суть дела: По мнению заявителя, его заявка была неправомерно отклонена за несоответствие доптребованиям. Решение: Контролеры поддержали участника: постановление о доптребованиях не определяет конкретные формы документов, которыми участники подтверждают опыт. Это не повод отклонять заявки; из документов участника следовало, что он имел нужную квалификацию. Он подтвердил, что выполнял сопоставимые с объектом закупки работы. То, что в акте приемки их назвали услугами, неважно; формальный подх
    Суть дела: В жалобе заявитель указывает на то, что извещение электронного аукциона составлено с нарушениями положений Закона о контрактной системе, выразившимися в неприменении к участникам закупки дополнительных требований в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе.  Решение: УФАС решило, что доптребования следовало установить так как методрекомендации по разработке муниципальных правил благоустройства предлагают включать контейнерные площадки в перечень объектов благоустройства
    Суть дела: Из жалобы Заявителя следует, что Заказчик установил в извещении в нарушение пункта 3 части 6 статьи 43 Закона 44-ФЗ требование о направлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона 44-ФЗ. Также Заказчик в нарушение части 6 статьи 96 Закона 44-ФЗ в проекте контракта установил размер обеспечения исполнения контракта 10% от цены кон
    Суть дела: По мнению Заявителя, Заказчиком допущено нарушение требований Закона о контрактной системе  нарушение по п. 1 ч. 1 ст. 43, ч. 3 ст. 43, п. 3 ч. 6 ст. 43, ч. 1 ст. 49 Закона о контрактной системе. Решение: Признать жалобу частично обоснованной; выдать предписание об устранении нарушений.