Требования к участникам закупок
Суть дела:
По мнению Заявителя, Заказчик неправомерно установил требование о том, что участники Закупки должны являться членами саморегулируемых организаций (далее - СРО) в области инженерных изысканий, поскольку:
Заказчик не является ни застройщиком, ни техническим заказчиком, ни лицом, получившим в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешение на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности
Суть дела: Заказчик заключил контракт с победителем аукциона, но позже решил отказаться от него и подписал контракт с другим участником. Мотивом для отказа послужило несоответствие победителя закупки требованиям.
Решение: Первый победитель доказал, что информация о его несоответствии требованиям была не обоснованы. Суды согласились, что оснований для отказа от контракта не было, но не стали расторгать контракт с другим участником, поскольку он уже исполнил его.
Суть дела: В подтверждении опыта работ, участник представил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не приложил к нему техплан. Заказчик допустил его к закупке.
Решение: Комиссия ФАС посчитала, что делать этого было нельзя так как опыт не подтвержден, поскольку в копии разрешения указано, что оно недействительно без техплана сооружения.
Суд первой инстанции поддержал антимонопольный орган. Апелляция и кассация с этим не согласились.
Суть дела: Заказчик отклонил заявку Участника т.к. в подтверждение опыта он представил копию исполненного контракта без приложений.
Решение: УФАС с этим не согласились и указали на то, что сведения о контракте есть в реестре и Заказчик мог ознакомиться с ним сам, в том числе и с приложениями.
Суды поддержали антимонопольный орган. Документы представлены полностью, если есть копия контракта без приложений, которые не влияют на оценку опыта работ.
Суть дела: комиссия необоснованно признала заявку заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.
Решение: жалоба признана необоснованной и обосновала это тем, что заявитель нарушил порядок направления документов в целях подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям к участникам закупки, установленным ПП РФ от 04.02.2015 № 99.
Суть дела: Согласно техническому заданию, являющемуся частью аукционной документации и приложением к проекту договора, все сотрудники ЧОО должны быть: женщины не старше 55 лет, мужчины не старше 60 лет.
Решение: признать жалобу ООО Частная охранная организация «РЕГИОН-22» необоснованной. т.к. требование к предельному возрасту охранников не является требованием к участнику закупки, а является требованием к способу исполнения договора. Данное требование не препятствует подаче заявителем заявки
Суть дела: Согласно доводам жалобы в п.2.4 Технического задания установлено требование о наличии у Исполнителя действующей лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона от 11.03.1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Федеральных законов от 22.12.2008 № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием госу
Суть дела: на участие в аукционе подано 6 заявок, по результатам рассмотрения заявка ООО "Домострой" отклонена.
Не согласившись с действиями аукционной комиссии по отклонению заявки, общество обратилось в антимонопольный орган с жалобой.
По результатам рассмотрения жалобы управлением принято решение, в действиях комитета выявлено нарушение частей 6 и 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.
На основании принятого решения управлению ЖКХ и комитету выдано предписание об устранении
Суть дела: В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО «Инвайт» на положения аукционной документации при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Оказание услуг по управлению эксплуатационным обслуживанием зданий, инженерно- технических систем, оборудования и санитарно-техническому содержанию зданий и прилегающей территории УФНС России по Самарской области и подведомственных инспекций в 2021-2022 годах.
Из жалобы ООО «Инвайт» следует, что Заказчиком:
В аукционной документации н
Суть дела: 1. Заявитель считает, что заказчиком в аукционной документации установлено требование о наличии лицензии МЧС России согласно Постановлению Правительства РФ №1225 от 30.12.2011г., однако требование о предоставлении лицензии во второй части заявки отсутствует.
2. Заявитель считает, что заказчиком в аукционной документации незаконно установлено требование: «В целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории заказчика все специалисты Подрядчика