Заявки на участие в процедурах
24 февраля 2016
Решением аукционной комиссии вторая часть заявки признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, так как участник закупки представил декларацию о соответствии требованиям ст. 31 Закона о контрактной системе, которая ничем не подтверждена: нет справки Арбитражного суда об отсутствии в производстве дел о банкротстве в отношении Заявителя, справки налоговой об отсутствии задолженности перед бюджетом, решения об одобрении крупной сделки. Комиссия УФАС Бря
Согласно протоколу вскрытия конвертов, на участие в открытом конкурсе по «Оказанию услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности ФГКУ УВО УМВД России как владельца транспортных средств» были представлены 6 конвертов с заявками и 3 конверта с изменениями к заявкам. В конверте с изменениями заявки № 1 содержался недостающий документ – платежное поручение с отметкой банка, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения исполнения заявки. На момент подачи Заявки № 1
Комиссия считает неправомерным отказ заявителю в допуске к участию в электронном аукционе по основанию предусмотренному п.1 ч.4 ст.67 Федерального закона за непредоставление сведений о товаре, предлагаемом к поставке участником электронного аукциона, установленным п. 1 р. 17 документации об электронном аукционе: - по позиции 1 МНН Блеомицин ТН Веро-Блеомицин не содержится указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (указани
Аукционная комиссия незаконно отклонила заявку участника по ч.4 ст.67 Закона (предоставление недостоверной информации)". В информационной карте участник указывает, что производителем данного товара является - Россия, ЗАО "Ф", однако в государственном реестре лекарственных средств у данного товара с таким торговым наименованием другой производитель. Представленные заявителем документы свидетельствуют о том, что производителем лекарственного препарата с торговым наименованием является ЗАО "Ф" (рег
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, Уполномоченного органа, выразившимися в указании в документации об Аукционе на товарный знак без сопровождения словами "или эквивалент".
В силу Закона о размещении заказов при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодейст
31 декабря 2015
Суть жалобы: Комитет государственного заказа Вологодской области обратился в суд о признании недействительным решения суда от 15.01.2015г. № 29-17/14. Управление с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказать. Считает, что суд не обосновал преимущество продукции, имеющей сертификат «Настоящий Вологодский продукт», по сравнению с продукцией, имеющей сертификат
При проведении запроса котировок на поставку лекарственных средств (артикаина) для нужд больницы указанное заказчиком в «описании объекта закупки» МНН Артикаин не соответствует характеристикам товара в техническом задании. Комиссией установлено, что заказчиком некорректно указана дозировка, а именно, согласно государственному реестру лекарственных средств (ГРЛС), в соответствии с характеристиками указанными в техническом задании, дозировка должна быть указана следующим образом, 40 мг + 0,01 мг/м
По мнению участника, в техническом задании при проведении электронного аукциона заявлены требования к лекарственному препарату с МНН "Цефтриаксон", которым соответствует только лишь одно лекарственное средство, которое разрешено применять на территории Российской Федерации - "Роцефин" Ф. Хоффманн-Ля Рош Лтд. (Швейцария).
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, заявка участника не допущена к участию в аукционе на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ № 44-ФЗ, по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 настоящего Федерального закона, а именно: указаны условия хранения препарата с МНН: ипратропия бромид+фенотерол при температуре не выше 30 град. C., участником закупки предложен препарат с температурой хранения не выше 25 град (указано комиссией заказчика в протоколе). В то время как заявка у
Аукционная комиссия отклонила заявку участника на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 закона , т.к. по позиции N 1 участник указывает, что производителем данного товара является - Россия, ЗАО "Ф", однако в государственном реестре лекарственных средств у данного товара с таким торговым наименованием другой производитель. (Доводы заказчика - в государственном реестре лекарственных средств на лекарственный препарат (торговое наименование - Эниксум), а именно: «Сведения о стадиях производства" указаны следую