Заявки на участие в процедурах
08 апреля 2021
Суть дела: Заказчик объявил аукцион на поставку лекарственного препарата с МНН «далтепарин натрия» в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного введения». А участник закупки предложил к поставке препарат с лекарственной формой «раствор для подкожного введения». Заявка была отклонена, и участник закупки обратился с жалобой в антимонопольный орган.
Решение: Было отметило, что требование заказчика о поставке препарата в лекарственной форме «раствор для внутривенного и подкожного в
Суть дела: Заказчик отклонил заявку из-за истечения срока действия решения об одобрении сделки.
Участник не согласился и пожаловался в ФАС.
Решение: ФАС России признал жалобу участника обоснованной.
Суд поддержал вывод ФАС России. Госконтракт не был крупной сделкой, т.к. не выходил за пределы обычной хозяйственной деятельности участника. Заказчик не должен был учитывать решение об одобрении при оценке вторых частей заявок.
Суть дела: По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию о Закупке с нарушением требований Закона о контрактной системе. Требование в порядке оценки заявок конкурсных документаций о предоставлении документов исключительно по результатам проведения конкурентных закупок является неправомерным, поскольку не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта и объективно сопоставить предложения участников конкурса.
Решение: Признать жа
Суть дела: Участник закупки ссылается на то, что ограничение оценки заявок участников по нестоимостному критерию принятием во внимание только опыта работ по государственным контрактам.
Решение: Требование было удовлетворено, так как установление указанного критерия свидетельствует об ограничении заказчиком показателя критерия "квалификация участника закупки".
Суть дела: в составе второй части заявки участником закупки не были представлены выписки из реестра российской промышленной продукции, были указаны лишь реестровые номера и приложены заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ.
Решение: представленный участником закупки в заявке документ (заключение о подтверждении производства промышленной продукции на территории РФ) не является документом, предусмотренным п. 10 ПП РФ № 616. Заявка участника закупки не соотв
Суть дела: Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по государственному заказу Санкт-Петербург:
- о признании незаконными решений по рассмотрению и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе, о рассмотрении единственной заявки и подведении итогов конкурса;
- о признании недействительными результатов конкурса и государственного контракта, применении последствий недействительности сделки;
- об обязании заключ
Суть дела: аукционная комиссия уполномоченного учреждения необоснованно признала вторую часть заявки несоответствующей аукционной документации по причине не предоставления документа, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 г. № 616.
Просят признать жалобу обоснованной.
В ходе рассмотрения дела представитель аукционной комиссии уполномоченного учреждения пояснил, что заявителем в составе второй части заявки не были представлены выписки из реестра российской промышленной п
Суть дела: Участника не допустили к закупке, поскольку тот неверно указал страну происхождения по товарам.
Участник указал "Китайская Народна Республика", но такого названия нет в ОКСМ.
Контролеры посчитали отказ заказчика законным.
Решение: Суды верно указали, что данная форма написания не создала препятствий для идентификации страны происхождения товара и не могла ввести заказчика в заблуждение спутав указанную страну с какой-либо другой страной.
Суть дела: В своей жалобе Заявитель сообщил, что 02.12.2020 от электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» поступило сообщение о рассмотрении вторых частей заявок по электронному аукциону № 0190300002120000439, согласно которому заявка признана не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, на основании п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе: (В документах из Единого реестра участника закупок ЕИС Общества с ограниченной ответственностью «Север-плюс» содержитс
Суть дела: Заказчик аукциона сделал вывод о том, что при заключении контракта по итогам открытого конкурса в электронной форме, учитывая ценовое предложение ООО "Главстройпроект", будет превышен предельный (совокупный) размер обязательств по договорам, заключенным с использованием конкурентных способов закупок. Таким образом, заявка ООО "Главстройпроект" признана не соответствующей требованиям документации (пункт 22 информационной карты) Федеральному закону № 44-ФЗ (п. 3 части 6 статьи 54.4 Феде