Описание объекта закупки
Суть дела. При описании объекта закупки заказчик не применил код КТРУ и указал код ОКПД2. Заявитель считает, что объекту закупки соответствует код позиции КТРУ - 32.50.50.190-00000621 - Установка для деструкции и обеззараживания медицинских отходов и описание объекта закупки должно быть приведено в соответствии с описанием позиции в КТРУ. Техническое задание составлено таким образом, что под описание подходит товар только одного производителя.
Решение. Жалоба признана необоснованной.
В силу
Суть дела. Заказчиком был объявлен электронный аукцион на проведение работ по строительству, реконструкции, кап. ремонту, сносу объекта кап. строительства, предусматривающих проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, но в ЕИС не размещена в полном объеме проектно-сметная документация.
Решение. Жалоба признана необоснованной, т.к. в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемого с
16 октября 2019
Суть дела.: В жалобе Заявитель указывает, что в Техническом задании неправомерно установлено требование о разработке специализированного программного обеспечения на платформе 1С без указания на другие аналоги.
Решение: Заказчик осуществляет закупку товара, в отношении которого требуется совместимость с товаром, имеющимся у заказчика, и необходимость обеспечения взаимодействия такого товара с товаром, используемым заказчиком, указание в документации об аукционе на разработку СПО на платформе
Суть дела. По мнению Заявителя описание объекта закупки не соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ.
В описание объекта закупки включены материалы с различными ОКПД 2
21. Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях;
32.5 Инструменты и оборудование медицинские, в том числе стенты для коронарных артерий, катетеры
Решение. Описание объекта закупки соответствует требованиям Закона № 44-ФЗ. Требуемые медицинские изделия представляют собой комплекс технологически и функц
Суть дела: Согласно жалобе, требованиям к товару, необходимых Заказчику, соответствует только один товар одного производителя, что приводит к ограничению числа участников.
Возражая на жалобу, Заказчик представил сравнительный анализ и информацию о том, что закупаемый товар соответствует требованиям 2 моделей анализатора и 2 различным производителям.
Решение комиссии: признать жалобу частично обоснованной, заказчика нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе
Суть дела: Заявитель обжаловал положения документации о закупке УЗИ-аппарата, указав на применение заказчиком нестандартного показателя, который отсутствует в ГОСТ Р 56331-2014. Необходимость использования данного показателя была обоснована в техническом задании тем, что он «позволяет расширить возможности оптимального сканирования пациентов при различных положениях размещения врача у ультразвуковой системы (сидя или стоя)». На рассмотрении жалобы представители заказчика пояснили, что расположен
Суть дела: Заявитель указывает на то, что его права и законные интересы нарушены действиями заказчика , а именно:
1)Заказчиком при описании объекта закупки не в полном объёме используются показатели, установленные в соответствии с ГОСТ Р 56311-2014. Кроме того, заказчиком включены в состав технического задания дополнительные технические и функциональные характеристики закупаемого товара без необходимого обоснования потребности наличия у товара данных характеристик;
2) Заказчиком при формирован
Суть дела. Заявитель указывает, что по совокупности установленных Заказчиком требований к объекту закупки соответствует только одна марка, модель и комплектация легкового автомобиля, а именно Тойота Камри в комплектации Стандарт Плюс.
Решение. Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст.8, ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.
Необоснованное завышение требований к объекту закупки привело к подаче единственной заявки на участие в аукционе и признанию аукциона несостоявшимся.
Суть дела: Согласно доводам жалобы следует:
- Заказчиком в ряде случаев включены параметры в описание объекта закупки, не предусмотренные ГОСТу 55718-2013;
- Заказчиком некорректно установлено техническое задание, что приводит к включению в техническое задание таких характеристик и параметров оборудования, которым не соответствует ни одна ангиографическая система, зарегистрированная в РФ;
- Условия проекта контракта не соответствуют действующему законодательству;
- Заказчиком неправомерно у
Суть дела: Согласно доводам жалобы ООО, заказчиком в техническом задании излишне детализировано описание товара, что свидетельствует о нарушении требований описания объекта закупки, предусмотренных законодательством о контрактной системе и ограничивает доступ к участию в электронном аукционе заявителя.
Решение: Признать жалобу ООО на действия заказчика при проведении электронного аукциона на поставку дезинфицирующего средства необоснованной в связи с недоказанностью