Страна происхождения
Суть жалобы: Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению о признании недействительным решения о признании заявки заявителя на участие в аукционе несоответствующей требованиям, установленным законодательством и документацией об аукционе и об отказе ему в допуске к участию в аукционе. Считает, что в заявке была представлена достоверная информация о слуховом аппарате в виде указания трех стран происхождения товара.
Позиция заказчика: указание одновременно трех
Объект закупки: Заказчиком проведен электронный аукцион на поставку лекарственного препарата Меропенем. В аукционе приняли участи пять заявок, одна из которых признана победителем, а две несоответсвующими документации об аукционе, вследствие чего в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба от общества «Ф…».
Суть жалобы: по мнению заявителя, его права и законные интересы нарушены, поскольку итоговый протокол содержит не то основание признание нашей заявки несоответствующей документации об ау
Суть жалобы: Департамент здравоохранения обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным акта УФАС по Приморскому краю по результатам проведения внеплановой проверки, которым выявлено нарушение заказчиком ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.
Предметом спорного аукциона является поставка комплекса рентгеновского цифрового с проведением монтажных, пусконаладочных работ и вводом в эксплуатацию, код продукции по ОКПД 33.10.11.113, включенного в перечень отдельных видов медицинс
Заказчиком (ветеринарной службой) проведен аукцион в электронной форме на закупку вакцин и сывороток против инфекционных болезней сельскохозяйственных животных. Согласно протоколу на участие в электронном аукционе поступило три заявки, в том числе заявка общества "Имэкслайн", которая по результатам рассмотрения первых частей заявок не была допущена к участию в аукционе в связи с непредоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также из-за несоответ
Государственным заказчиком размещен заказ о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по изготовлению полиграфической продукции для городской думы в 2014 году. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок участнику закупки с порядковым номером заявки «4» отказано в допуске к участию в аукционе поскольку последним не представлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ о наименовании места происхождения товара или наим
При проведении аукциона в электронной форме на поставку медицинских изделий заявка ООО «ИС» с номером 1 не была допущена к участию в аукционе ввиду не соответствия требованиям документации об аукционе – не указана страна происхождения товара. Не согласившись с решением комиссии общество в УФАС по Белгородской области. отказывая в удовлетворении жалобы, антимонопольный орган исходил из того, что при заключении контракта на поставку товара в заявке необходимо указывать одну страну происхождения то
Как установлено материалами, был проведен открытый аукцион в электронной форме на поставку говядины охлажденной полутуши. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, заявка участника № 4 (ООО «Т») была отклонена, поскольку участник не представил конкретные показатели: наименование страны происхождения товара, сведения о которой предусмотрены ч. 3 ст. 66 названного Закона. Между тем в составе первой части заявки ООО «Т» наряду с конкретными показателями товара указ
Из материалов усматривается, что был проведен электронный аукцион на поставку автомобильной резины с начальной (максимальной) ценой контракта 385 000 руб. Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок двум заявкам отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, так как первая часть заявки не содержала указание на наименование страны происхождения предлагаемого к поставке товара, в связи с чем, последние обратились в Управлени
Материалами установлено, что на сайте было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения. Согласно протокола рассмотрения заявок участника с № 1 участник не допустили к участию в связи с тем, что он неверно указал наименование производителя товара - смеси газонной ("Росток", Россия), и не указал его организационно-правовую форму. По мнению Агентства конкурсов и аукционов
Из материалов дела следует, что заказчиком – Администрацией объявлен электронный аукцион относительно объекта закупки «Приобретение картриджей». В антимонопольный орган поступила жалоба на действия муниципального заказчика, о том, что документация об электронном аукционе не соответствует требованиям Закона №44-ФЗ. Решением антимонопольного органа заказчик признан нарушившим п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.33 Закона № 44-ФЗ. При рассмотрении данного спора Арбитражным судом установлено следующее. Из пун