Страна происхождения
23 сентября 2025
Суть спора: Заявитель (ООО «ЦДПО») оспаривал действия антимонопольного органа, который признал его заявку на электронном аукционе несоответствующей и отменил протокол, где заявитель был победителем. В результате повторного рассмотрения победителем было признано ООО «ПКФ «БК-студия».
Установленные судом обстоятельства:
Аукцион на поставку учебного оборудования для лаборатории имитации процессов бурения. В закупке действовал запрет на иностранные товары (по ПП № 1875).
Для подтверждения росси
22 сентября 2025
Суть спора: ИП Зверев Р.В. оспаривал решение антимонопольного органа о включении его в РНП после одностороннего расторжения контракта заказчиком (ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по Омской области) из-за поставки товара, не соответствующего заявке.
Установленные судом обстоятельства:
ИП Зверев Р.В. указал реестровый номер № 10527520, соответствующий электродвигателю серии ДВВ 250 производства ООО «Липецкий электродвигатель» (российское происхождение).
Предметом поставки был указан «Электродвигатель 7
Суть дела: нарушение по п. 1) ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе
Решение: УФАС признало жалобу обоснованной. Номер реестровой записи указывают для подтверждения страны товара, а не его параметров. Наименования продукции в реестре и извещении могут не совпадать дословно
11 сентября 2025
Суть спора: ООО «Надежный Партнер» (участник аукциона) требовал признать недействительными итоги электронного аукциона на поставку турникета и заключенный по его результатам контракт. Обязать заказчика заключить контракт с истцом.
Основание иска: По мнению истца, победитель (ИП Хомяков) предложил к поставке товар («Турникет Ростеврострой»), не имеющий реестрового номера в реестре российской промышленной продукции, что является нарушением требований национального режима (Постановление Правительс
10 сентября 2025
Суть спора: Администрация города Хабаровска (Заказчик) требовал признать незаконным решение УФАС, которым были признаны неправомерными действия заказчика по отклонению заявки участника аукциона — ООО «Форвард Софт Бизнес».
Предмет закупки: Лицензии на антивирусное ПО «Kaspersky Total Security» и установочные комплекты (DVD-диски).
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку лицензий на российское ПО (реестровый номер №204) и установочных дисков.
Участник, ООО «Форвард Соф
04 сентября 2025
Суть спора: Признать незаконным решение УФАС о проведении внеплановой проверки, в котором заказчику вменялось нарушение п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.По мнению УФАС, в извещении о электронном аукционе на поставку устройств для чтения «говорящих книг» (№ 0261100000125000001) заказчик не указал требование о применении национального режима (ограничения на допуск иностранных товаров), установленного Постановлением Правительства № 1875.
Ключевые выводы суда:
Нарушение установлено неверно. Суд
01 сентября 2025
Суть спора: Признать недействительными решение и предписание УФАС о нарушении в ходе электронного аукциона на поставку кроватей-топчанов.
Суть нарушения: Заказчик применил неверный национальный режим.
Ключевые обстоятельства:
Заказчик проводил аукцион на закупку кроватей-топчанов.
В извещении он указал позицию из КТРУ (Каталога товаров, работ, услуг): 31.09.12.121-00000001 «Кровать для взрослых бытового назначения».
К этой позиции КТРУ относятся два кода ОКПД2:
31.09.11.110 — Кровати ме
26 августа 2025
Суть спора: ГБУЗ «ДГКБ им. Н.Ф. Филатова ДЗМ» оспаривало решение и предписание Московского УФАС, которые признали незаконным отсутствие ограничений на закупку иностранных товаров при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (катетеров аспирационных трахеальных). УФАС требовало установить ограничения в соответствии с ПП №1875.
Ключевые выводы суда:
Катетер относится к инструментам зондирующего/бужирующего типа:
Согласно ГОСТ 25725-89, катетеры входят в категорию «Ин
Суть спора: ГБУ «Дом молодежи Санкт-Петербурга» оспорило решение и предписание УФАС, которые признали незаконным отклонение заявки участника электронного аукциона на поставку картонных папок. УФАС требовало восстановить участника и пересмотреть итоги закупки.
Ключевые выводы суда:
Участник указал недействительные реестровые номера:
В заявке были указаны номера 1526112022 и 5386237202, которые отсутствуют в реестре промышленной продукции (РПП).
Сам участник подтвердил в письме, что товар
26 августа 2025
Суть спора: ФГБУ "НМИЦ ТПМ" Минздрава России оспорило решение и предписание Московского УФАС, которые признали незаконным установление преимуществ для российских товаров в закупке расходных материалов (шприц-манометров). УФАС требовало отменить итоги аукциона и переразместить закупку с разделением лотов.
Ключевые выводы суда:
Шприц-манометр не является шприцом в общепринятом понимании:
Функциональное назначение — создание давления в баллонном катетере, а не инъекции.
Конструкция отличает