Страна происхождения
24 августа 2026
Суть спора:
Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку спецоборудования в рамках гособоронзаказа. Победителем был признан участник, который для подтверждения российского происхождения товара приложил документы о наличии конструкторской документации с литерой «О1» (что означает отработанную технологию и серийное производство).
Другой участник подал жалобу в антимонопольный орган. Он указал, что закупаемый товар входит в специальный перечень, для которого единственным подтвержде
Суть спора:
Заказчик провел запрос котировок на поставку медицинских изделий, установив ограничение на допуск иностранных товаров. При этом заказчик задекларировал отсутствие закупаемого товара в реестре российской промышленной продукции. По итогам закупки победителем был признан участник, предложивший наименьшую цену.
Другой участник, предложивший российский товар, подал жалобу, указав на то, что комиссия не применила правила национального режима. Комиссия заказчика и поддержавший ее антимон
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата с применением национального режима (предоставление преимущества товарам, произведенным в ЕАЭС). По итогам аукциона комиссия заказчика признала победителем Участника № 2, предоставив ему ценовое преимущество. Участник № 1, предложивший более низкую цену, но не получивший преимущества, пожаловался в антимонопольный орган. Причина отказа в преимуществе Участнику № 1 заключалась в том, что в предоставленном им д
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку прицепной подметально-уборочной машины. Один из Участников закупки подал жалобу в Антимонопольный орган (УФАС), указав на то, что Заказчик неверно определил код ОКПД2 для закупаемого товара и не учел требования к описанию объекта закупки. Антимонопольный орган признал жалобу Участника обоснованной и выявил нарушение законодательства о контрактной системе. Не согласившись с предписаниями, Заказчик обратился в арбитражный суд с требова
Суть спора:
Уполномоченное учреждение проводило электронный конкурс на оказание услуг по техническому сопровождению специального программного обеспечения (ПО). Заявка одного из Участников была отклонена закупочной комиссией. В качестве причины отказа комиссия указала, что Участник не предоставил номера реестровых записей российского ПО для каждой конкретной программы, упомянутой в техническом задании, а указал лишь один общий номер реестровой записи на предлагаемое им решение.
Участник обжалов
17 августа 2026
Суть спора:
Заказчик (бюджетное медицинское учреждение) проводил электронный аукцион на поставку лекарственного препарата. В извещении о закупке заказчик задекларировал, что данный товар отсутствует в Реестре российской промышленной продукции (РРПП), и установил ограничение в пользу товаров российского происхождения.
На аукцион были поданы две заявки:
Участник 1 предложил товар российского происхождения и приложил сертификат о происхождении товара по форме СТ-1;
Участник 2 предложил товар
Суть спора:
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку крупной партии лекарственного препарата с применением ограничений национального режима (приоритет российских товаров). Участник закупки подал заявку, предложив к поставке препарат от разных производителей: большую часть объема — российского происхождения, а меньшую часть — производства Австралии. Заказчик отклонил заявку участника. Участник пожаловался в антимонопольный орган, но тот признал действия Заказчика законными. Не согласивш
Суть спора:
Между Заказчиком (медицинское учреждение) и Поставщиком был заключен контракт на поставку аппаратов ингаляционной анестезии по итогам электронного аукциона. В закупке участвовали два лица:
Истец (предложил оборудование российского происхождения);
Поставщик (предложил оборудование китайского происхождения).
Согласно правилам «нацрежима» (ограничение допуска иностранных товаров для защиты отечественного производителя), при наличии заявки с российским товаром, заявка с иностранны
Суть спора:
Участник подал заявку на участие в электронном аукционе на поставку компьютерного оборудования (объектом закупки выступали системные блоки). В закупке применялся «нацрежим» — ограничение допуска иностранных товаров в пользу российских.
Для подтверждения российского происхождения товара участник указал в заявке номер реестровой записи на «Вычислительную электронную машину». Однако закупочная комиссия заказчика отклонила заявку. Причина: в реестре была зарегистрирована машина (компью
10 августа 2026
Суть спора:
Участник (истец) обратился в суд с требованием отменить результаты закрытого электронного аукциона на поставку медицинского оборудования, признать недействительным заключенный госконтракт и оспорить решение антимонопольного органа.
Ранее Участник пожаловался в антимонопольный орган на то, что заявка Победителя была неправомерно допущена к торгам. По условиям закупки действовали ограничения по допуску иностранных товаров (нацрежим), и Победитель должен был подтвердить российское про