Одностронний отказ от исполнения
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПРОФИ» на решение Арбитражного суда Орловской области по иску ООО «ПРОФИ» к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Орловской области» о признании незаконным решения, об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Суть дела: По результатам электронного аукциона 11.12.2017 между ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области
Суть спора: ИП Лебедева Т.Н. поставила школе 106 ученических стульев, но 77 из них были забракованы из-за сколов, трещин и царапин. Школа расторгла контракт в одностороннем порядке, поставщик подал иск о взыскании 545 900 руб.
Решение судов:
Первая инстанция (Арбитражный суд Камчатского края): отказала в иске.
Апелляция (5-й ААС, Владивосток): оставила решение без изменения.
Ключевые выводы суда:
Брак подтвержден: экспертизы школы выявили, что 72% стульев не соответствуют контракту (де
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в судебном заседании рассмотрел дело по иску ООО "ЗАВОД МЕДИЦИНСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЦЕНТР СЕРДЕЧНО-СОСУДИСТОЙ ХИРУРГИИ" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ООО Транспортная Компания "Кит" взыскании суммы в счет обеспечения, неустойки.
Суть дела: По результатам открытого аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом №44-ФЗ, между поставщиком
Суть иска: общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий учреждения, выразившихся в принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора.
Объект закупки: противоопухолевые средства для государственных нужд.
Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 9 статьи 95 закона № 44 заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотре
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрев судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по межнациональным отношениям и реализации миграционной политики в Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УФАС по Санкт-Петербургу об оспаривании решения, обязании внести сведения в реестр недобросовестных поставщиков.
Суть дела: По результатам закупки между Заявителем и Обществом заключен государственный контракт. 14.07.2017 Комитету о
В Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, поступила жалоба управления, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов. Суть жалобы: По мнению подателя кассационной жалобы, нарушение сроков выполнения работ обществом произошло по вине заказчика, так как таможня не предоставила все помещения для ремонта. При рассмотрении дела судом установлено следующее. Предметом закупки при проведении электронного аукциона являлось выполнение работ по текущему ремонту служебно-произво
Общество обратилось в Арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 10% от суммы договора. Решением суда отказано в иске. Не согласившись, учреждение обратилось с жалобой в кассационную инстанцию.
Суть жалобы: заявитель не согласен с выводами судов относительно того, что невозможность выполнения ответчиком спорных работ обусловлена недостатками проектной документации, переданной ему заказчиком. Как следует из материалов между У
Суть дела: Заключен контракт на поставку комплекта магистралей для аппарата Fresenius. При приемке было выявлено несоответствие по параметру маркировки. В частности, адрес и место производства, указанные в представленной копии РУ, не соответствуют указанным на маркировке поставленного товара. Заказчик обратился к производителю. Последний в ответе указал, что товар с артикулом Z6YK241 произведен в Сербии для поставки в Республику Индия (на маркировке поставленного товара был указан импортер: Fres
ООО "У..." обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Фонду капитального ремонта о признании недействительным одностороннего отказа от договора подряда, изложенного в уведомлении о расторжении договора.
Решением от 09.03.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд капитального ремонта обжаловал его в апелляционном порядке.
Суть жалобы: указывает на нарушение подрядчиком сроков проведения подготовительных работ. Считает, что судом не приняты во вниман
Образовательное учреждение обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровскому УФАС России, о признании незаконным решения об обязании Хабаровского УФАС добавить ООО «П…» в реестр недобросовестных поставщиков. Решением от 15.06.2016 суд заявленные требования удовлетворил частично. Не согласившись с решением суда, в части признания незаконным пункта 2 решения Хабаровского УФАС России, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой.
Суть жалобы: просил отменить ре